Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 22-229/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал и апелляционную жалобу осуждённого Шумакова Д.О., родившегося (дата) в (адрес), на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Батаева А.В., мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шумаков Д.О. осуждён приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 апреля 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 21 апреля 2015 года. В срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 6 февраля 2015 по 20 апреля 2015 года.

Осуждённый Шумаков Д.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Шумаков Д.О. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, поскольку, по мнению осуждённого, на момент рассмотрения его ходатайства им отбыта половина срока назначенного судом наказания, в связи с чем у него возникло право обращения в суд с соответствующим ходатайством. Указывает на отсутствие взысканий и замечаний со стороны администрации учреждения. Просит отменить состоявшееся решение суда, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, назначенного приговором суда.

Суд первой инстанции на основе исследованных в судебном заседании документов, вопреки доводам апелляционной жалобы верно установил, что осуждённый Шумаков Д.О. отбывает наказание с 6 февраля 2015 года за совершение тяжкого преступления, на основании чего обоснованно пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Шумакова Д.О., поскольку на момент его рассмотрения осуждённым не отбыта установленная законом ? часть срока наказания, назначенного приговором суда.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого об отсутствии у него нарушений установленного порядка отбывания наказания и замечаний со стороны администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку сами по себе данные обстоятельства без наличия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 80 УК РФ, не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Несостоятельным также является довод апелляционной жалобы осуждённого о необходимости отбытия более 1/3 срока от назначенного срока наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он основан на неверном понимании закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда по основаниям указанным в апелляционной жалобе осуждённого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2015 года в отношении осуждённого Шумакова Д.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Шумакова Д.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Батаев А.В.

Копия верна: Судья областного суда: Батаев А.В.