Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 22-237/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Щербаковой Е.К.,

с участием прокурора - Жилиной О.И.,

при секретаре - Попове М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Черницина В.В. на постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата), которым отказано в удовлетворении ходатайства Черницина ФИО7, (дата) года рождения, уроженца (адрес) об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.

О дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденный извещен (дата).

Заслушав мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Черницин В.В. отбывает наказание по приговору Калужского областного суда от (дата), которым осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж", ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 2 п.п. "а, д, ж" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания (дата), конец срока - (дата).

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Черницина В.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

В основной апелляционной жалобе, осужденный Черницин В.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неверно указал о том, что у него дважды менялся режим отбывания наказания и за нарушения порядка отбывания наказания Черницин В.В. был переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. Кроме того, суд необоснованно отказал в решении вопроса о направлении его на медицинское обследование в учреждение здравоохранения. Просит отменить постановление суда.

В дополнительной апелляционной жалобе Черницин В.В. указывает, что судом не исследованы материалы его личного дела, то есть данные, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также в протоколе судебного заседания нет ссылок на листы личного дела.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) ФИО5 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

В заявлении, адресованном суду, осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, указав, что отказ от защитника является добровольным и не связан с материальным положением. Суд апелляционной инстанции принимает отказ осужденного от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

По смыслу закона лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Таким образом, при решении вопроса об освобождении лица от наказания, вопреки доводам осужденного, определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, а не данные, характеризующие его личность.

Согласно решению врачебной комиссии (адрес) ФСИН России от (дата) Черницин В.В. имеет заболевание: ***. В направлении на медицинское освидетельствование отказано, поскольку имеющиеся у Черницина В.В. заболевания не входят в перечень, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54.

Обоснованность названного решения у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Кроме того, согласно пояснениям врача Черницину В.В. оказывается медицинская помощь по поводу имеющегося у него заболевания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, так как диагнозы, установленные Черницину В.В., не относятся к заболеваниям, препятствующим отбыванию наказания.

Доводы осужденного о том, что суд неверно указал сведения о переводе его из колонии-поселения в ИК строгого режима не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку не являются юридически значимыми при рассмотрении вопроса в порядке ст. 81 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку в силу закона осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Доводы осужденного о том что, судом не исследованы материалы его личного дела являются несостоятельными, поскольку в данном случае исследование в полном объеме материалов личного дела, характеризующих данных о его личности не требовалось, так как суд учитывает поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного лишь в случае, когда его заболевание подпадает в перечень, утвержденный постановлением Правительства. В связи с отсутствием у осужденного такого заболевания исследование в полном объеме данных, характеризующих его за весь период отбывания наказания, не требовалось.

Отсутствие в протоколе судебного заседании ссылок на листы дела не влечет отмену постановления суда, так как исследованные судом первой инстанции материалы дела соответствуют документам, имеющемся в представленном материале.

Таким образом, выводы суда основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах ходатайства, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, а также каких-либо нарушений его прав, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда, вопреки доводам Черницина В.В., отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2015 года в отношении Черницина ФИО8 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.К. Щербакова