Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 22-249/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

адвоката Даньковой Н.М.,

осужденного Красного С.В.,

потерпевших В.А.А.., Д.Т.Ф.

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Красного С.В. на приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2015 года, которым

Красный С.В., родившийся (дата) в (адрес), ***, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Красному С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Красному С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 ноября 2015 года.

Взыскано с Красного С.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Д.Т.Ф. 15 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступление осужденного Красного С.В. и адвоката Даньковой Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., потерпевших В.А.А., Д.Т.Ф. об оставлении приговора суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2015 года Красный С.В. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшему, совершенного из хулиганских побуждений, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего.

Преступления совершены (дата) в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут и (дата) в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут соответственно, в (адрес), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Красный С.В. выражает несогласие с приговором, считает его слишком суровым. Обращает внимание на то, что он ранее не судим, не имеет отрицательных характеристик, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ссылается на наличие смягчающих обстоятельств: частичное признание вины, полное возмещение причиненного ущерба по эпизоду по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Указывает, что совершенные им преступления были спровоцированы действиями самих потерпевших. Полагает ошибочным вывод суда о том, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, совершено им из хулиганских побуждений.

Просит изменить приговор, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, просит привести данный приговор в соответствие с действующим законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тюльганского района Киреев С.А. считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного - несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Красного С.В. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Так, вина осужденного Красного С.В. подтверждается:

по эпизоду умышленного уничтожения имущества В.А.А.:

- показаниями осужденного Красного С.В., данными в судебном заседании, в которых он признает факт совершения им уничтожения гитары потерпевшего В.А.А., отрицая, что действовал из хулиганских побуждений.

Помимо частичного признания вины осужденным его виновность также подтверждается:

- показаниями потерпевшего В.А.А., согласно которым (дата) примерно в 19 часов он вместе с К.А.А., сидя на крыльце общежития, играл на своей гитаре. К ним подошли братья Красный С. и К.А ... Красный С.В. спросил где они живут, он ответил, что в общежитии, после чего Красный С.В. забрал у него гитару и разбил ее о ступеньки крыльца. Ущерб от уничтожения его имущества - гитары стоимостью *** рубля является для него значительным;

- показаниями свидетеля В.О.А., которая суду пояснила, что (дата) В.А.А. позвонил своему отцу и сообщил, что Красный С.В. разбил его гитару;

- оглашенными показаниями свидетеля Т.В.В., из которых следует, что в конце мая 2015 г. он находился у себя в комнате общежития, слышал, что на улице играли на гитаре В.А.А. и К.А.И. Когда вышел на улицу, увидел обломки гитары, рядом находились В.А.А., К.А.И., К.А.Г ... и Красный С.В.;

- показаниями свидетеля Б.Е.В., согласно которым (дата) ее дочь играла во дворе дома. Окна квартиры были открыты, она слышала, что на улице играли на гитаре учащиеся техникума, их музыка никому не мешала, дети играли рядом с ними. Через некоторое время она услышала шум и плач своего ребенка, выглянула в окно и увидела, что дочь плачет. Посередине двора стоял Красный С.В. вместе со своим братом К.А.Г. Она вышла на улицу, стала ругаться с Красным С.В. из-за того, что они мешают жителям дома спокойно жить. Красный С.В. возмущался и оскорблял ее нецензурной бранью.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе данными, содержащимися в заявлении В.А.П. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Красного С.В., который (дата) разбил гитару, принадлежащую его сыну В.А.А., протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты обломки гитары, сведениях о стоимости гитары, размере пенсии по потере кормильца, получаемой В.А.А.

Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить Красного С.В., не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что совершенное им преступление было спровоцировано действиями самого потерпевшего В.А.А., так как он просил потерпевшего прекратить игру на гитаре, а последний проигнорировал его просьбу, В.А.А. сам передал ему гитару, он ее у него не забирал, тщательно проверялись судом и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего В.А.А., из которых следует, что Красный С.В. сам забрал у него гитару и разбил ее, при этом никаких просьб о прекращении игры на гитаре не высказывал. Указанные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Б.Е.В. о том, что музыка от гитары никому не мешала.

По эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Д.Т.Ф. вина осужденного Красного С.В. подтверждается:

- показаниями осужденного Красного С.В., данными в судебном заседании, в которых он признает факт причинения им вреда здоровью потерпевшей Д.Т.Ф., при этом утверждает, что потерпевшая сама спровоцировала его на совершение преступление, так как оскорбила его мать.

Помимо указанных показаний осужденного его вина также подтверждается:

- показаниями потерпевшей Д.Т.Ф., согласно которым (дата) она находилась в гостях у своей дочери Б.Е.В ... Дочь Б.Е.В. гуляла на улице. Б.Е.В. пошла за дочерью, а она смотрела за ними в окно. Б.Е.В., выйдя на улицу, сказала Красному С.В., что они мешают всем жить, поскольку шумят. Красный С.В. начал ругаться с Екатериной, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. Ей стало неприятно, что Красный С.В. оскорбляет ее дочь. Она стала ругаться с Красным С.В., выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. Говорила, пусть свою мать так обзывает. Когда Б.Е.В. зашла в квартиру, она ( Д.Т.Ф.) вышла на лестницу для разговора с Красным С.В. Между третьим и четвертым этажами, на площадке, она встретила Красного С.В., который сразу нанес ей один удар кулаком в лицо. От удара она упала на колени. Она не успела встать, как Красный С.В. нанес ей еще один удар ногой в область грудной клетки, от которого она почувствовала резкую боль. Затем Красный С.В. нанес ей еще несколько ударов по лицу. В это время к ним подошел К.А.Г. и оттащил от нее своего брата Красного С.В.;

- показаниями свидетеля Б.Е.В., из которых следует, что (дата) в вечернее время ее дочь Татьяна находилась на улице, играла во дворе дома. Через некоторое время она услышала шум и плач своего ребенка, выглянула в окно и увидела, что дочь находилась в песочнице и плакала. Посередине двора стоял Красный С.В. вместе со своим братом К.А.Г. Она вышла на улицу, стала ругаться с Красным С.В. из-за того, что они мешают жителям дома спокойно жить. Красный С.В. возмущался и оскорблял ее нецензурной бранью. Она взяла ребенка и зашла к себе в квартиру. Её мать Д.Т.Ф. вышла из квартиры. Через несколько минут, услышав крики матери, она вызвала полицию. Она открыла дверь и Д.Т.Ф. на коленях вползла в квартиру. Со слов матери знает, что ее избил Красный С.В.;

- показаниями свидетеля М.С.В., пояснившей суду, что (дата) она находилась в студенческом общежитии техникума. Примерно в 20 часов 00 минут услышала шум с улицы. Когда вышла из комнаты, увидела Б.Е.В., которая с ребенком на руках поднималась по лестнице, при этом говорила, что Красный С.В. никому не дает спокойно жить. Через некоторое время забежал Красный С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем она услышала шум на четвертом этаже, похожий на драку;

- оглашенными показаниями свидетеля Т.В.В., из которых следует, что в конце мая 2015 г. он слышал, как Б.Е.В. ругалась с Красным С.В. во дворе дома. В это время из окна своей квартиры в адрес Красного С.В. и его матери Д.Т.Ф. выкрикивала оскорбительные слова, после чего Красный С.В. забежал в общежитие, где находилась Д.Т.Ф.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе данными, содержащимися в заявлении Д.Т.Ф. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Красного С.В., который (дата) избил её на лестничной площадке дома, протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшая пояснила, что на данной лестничной площадке Красный С.В. нанес ей телесные повреждения, заключении эксперта, где у Д.Т.Ф. установлены телесные повреждения в виде перелома 8 и 9 ребер левой половины грудной клетки, кровоподтека в проекции переломов ребер, кровоподтека в левой щечно-скуловой области, раны на слизистой оболочке нижней губы, ссадины в теменной области; переломы 8 и 9 ребер левой половины грудной клетки и кровоподтек в этой области имеют общий механизм образования и могли образоваться от одного ударного воздействия твердым тупым предметом, поэтому оцениваются в совокупности; данные телесные повреждения у потерпевшей повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня. Остальные телесные повреждения не повлекли вреда здоровью.

Показания потерпевшей Д.Т.Ф., свидетелей Б.Е.В., М.С.В., Т.В.В. обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, оснований для оговора осужденного у них не было, их показания согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд обоснованно сослался на показания этих лиц в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу.

Фактические обстоятельства дела судом были установлены с достаточной полнотой, доказательства, указывающие на совершение осужденным преступлений, приведены в приговоре.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деяниях Красного С.В. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Наличие квалифицирующего признака умышленного уничтожения чужого имущества "с причинением значительного ущерба", установлено судом верно, в соответствии с имеющимися доказательствами и выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы. Судом установлено, что В.А.А. не работает, является студентом техникума, получает пенсию по потере кормильца в размере около *** рублей.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом на основании показаний потерпевшего В.А.А., свидетелей В.О.А., Т.В.В., Б.Е.В. достоверно установлено, что в вечернее время с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Красный С.В., находясь в общественном месте, во дворе многоквартирного жилого дома, в присутствии малолетних детей, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, беспричинно, используя надуманный повод, а именно игру несовершеннолетнего В.А.А. на гитаре, забрал гитару из рук потерпевшего и разбил ее о ступеньки крыльца. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о совершении Красным С.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Выводы суда в части юридической оценки действий осужденного в приговоре надлежаще мотивированы и аргументированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Вместе с тем, из приговора усматривается, что суд в качестве доказательства вины Красного С.В. по эпизоду в отношении потерпевшего В.А.А. сослался на объяснение потерпевшего В.А.А. (л.д.54). Однако, согласно протоколу судебного заседания, указанное доказательство не было предметом исследования в судебном заседании, следовательно, необоснованно приведено судом в приговоре в качестве доказательства вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на данное объяснение как на доказательство вины Красного С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При назначении наказания Красному С.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Красного С.В. обстоятельств судом обоснованно признаны частичное признание вины, возмещение вреда, причиненного В.А.А., в связи с чем, ссылки в жалобе осужденного на то, что судом не учтены в качестве смягчающих указанные обстоятельства состоятельными признать нельзя.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Красного С.В., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями свидетелей и не отрицается самим Красным С.В., кроме того, подтверждается протоколом медицинского освидетельствования, установившего алкогольное опьянение у осужденного. При этом судом достоверно установлено, что именно нахождение в алкогольном опьянении способствовало совершению осужденным преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Красного С.В., судом в полной мере учтены все данные о личности осужденного, в том числе, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Красному С.В. наказания положений ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы надлежаще мотивированы и оснований для их опровержения не имеется.

Исключение из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на объяснение потерпевшего В.А.А. (л.д.54), как доказательство вины осужденного Красного С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, не влияет на доказанность вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и не влечет смягчение назначенного по данной статье Красному С.В. наказания.

Вместе с тем, суд, обсуждая вопрос о виде наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ, указал в приговоре, что учитывает то обстоятельство, что потерпевшая Д.Т.Ф. высказала оскорбительные слова в отношении матери Красного С.В., что явилось поводом к причинению потерпевшей телесных повреждений.

Таким образом, суд установил, что поводом для совершения преступления Красным С.В. в отношении потерпевшей Д.Т.Ф. явилось высказывание потерпевшей оскорбительных слов в отношении матери осужденного, однако не признал данное обстоятельство смягчающим наказание Красного С.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор: признать обстоятельством, смягчающим наказание Красного С.В., противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, и смягчить ему наказание как по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что определенный размер компенсации морального вреда потерпевшей Д.Т.Ф. соответствует принципам и требованиям, закрепленным в ст. 1101 ГК РФ, а также фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, является справедливым и соразмерным. При этом судом также было учтено имущественное положение осужденного.

Поскольку потерпевшей Д.Т.Ф. не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей осужденным Красным С.В. материального ущерба, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Д.Т.Ф. о возмещении материального вреда в размере 150000 рублей.

Согласно действующему законодательству вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ судом по месту отбывания наказания осужденным, в связи с чем, довод апелляционной жалобы осужденного о приведении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2015 года в отношении Красного С.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на объяснение потерпевшего В.А.А. (л.д.54), как доказательство вины осужденного Красного С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Красного С.В. по эпизоду в отношении потерпевшей Д.Т.Ф., противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Смягчить наказание, назначенное Красному С.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, до пяти месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, окончательно назначить Красному С.В. наказание в виде семи месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2015 года в отношении Красного С.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Красного С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Н.А.Иванова