Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 22-272/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ширмановой Л.И.,

судей Авдеева В.Ю., Баранова С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного Биктеева Р.Э.,

защитника - адвоката Сорокиной М.В.,

при секретаре Неупокоевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного

Биктеева Р.Э., *** судимого:

- 13 сентября 2007 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- 23 ноября 2007 года Центральным районным судом г. Оренбурга (с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 (в редакции закона от 07 марта 2011 года), п. "г" ч. 2 ст. 161 (в редакции закона от 07 марта 2011 года) УК РФ к наказанию с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев, освободившегося 18 февраля 2013 года условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 февраля 2013 года на неотбытый срок 3 месяца 8 дней,

на приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2015 года, которым осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Авдеева В.Ю., пояснение осужденного Биктеева Р.Э. и защитника адвоката Сорокиной М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2015 года Биктеев Р.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ "Покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере".

Преступление совершено в период времени с 27 по 31 августа 2015 года в (адрес) и (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Биктеев Р.Э. признал вину в приобретении, хранении и перевозке наркотического средства в крупном размере, отрицал умысел на сбыт наркотического средства.

В апелляционной жалобе осужденный Биктеев Р.Э. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Не согласен с квалификацией его действий, отрицает умысел на сбыт. Полагает, что являлся посредником в приобретении, хранении и перевозке наркотического средства для " И.Р.", не предполагая о том, каким образом последний распорядится наркотическим средством. Считает, что действовал в интересах приобретателя " И.Р.", его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Его показания подтверждает свидетель Б.А.А. Из показаний свидетелей Х.Л.Н., С.С.С., Т.И.А., О.А.Н. и К.В.А. не следует, что он участвовал в сбыте наркотического средства. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие умысел на сбыт наркотического средства. Приговор построен на предположениях. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе Биктеев Р.Э. указывает, что свидетели - сотрудники УФСКН РФ по (адрес) Х.Л.Н., С.С.С. и Т.И.А. заинтересованы в постановлении обвинительного приговора. Указанные свидетели не смогли пояснить источник своей осведомленности, их показания являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку в основу приговора положены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые в суд представлены не были. Полагает, что судом нарушен уголовный закон в части неправильной квалификации его действий. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора (адрес) П.И.В. просит приговор в отношении осужденного Биктеева Р.Э. оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доказательства судом исследованы полно и всесторонне. Вина Биктеева Р.Э. подтверждается совокупностью доказательств. Выводы суда о виновности Биктеева Р.Э. обоснованны, его действия квалифицированы верно. Назначенное наказание является справедливым и законным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденного, защитника и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно признал Биктеева Р.Э. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и формы вины.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность Биктеева Р.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями Биктеева Р.Э., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 31 августа 2015 года и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 25-26 августа 2015 года ему на телефон позвонил мужчина, представившись И. по прозвищу " Р.", предложил ему (Биктееву Р.Э.) съездить в г. Москву, забрать из тайника наркотическое средство - героин, и привезти в г. Оренбург для передачи третьим лицам. " И." сообщил, что для поездки перечислит ему (Биктееву Р.Э.) на банковскую карточку денежные средства в сумме 10000 рублей. 27 августа 2015 года в вечернее время он совместно с Б.А.А. и водителем по имени М. на автомобиле *** выехали в г. Москву. В г. Москве на ул. (адрес) под балконом дома он забрал сверток с наркотиками, в целях конспирации спрятал его в анальном отверстии. Утром 31 августа 2015 года у здания автовокзала, расположенного на (адрес) в (адрес), он и Б.А.А. были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по Оренбургской области (т. 1 л.д. 48-51);

- показаниями свидетеля Б.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что днем 27 августа 2015 года ему позвонил молодой человек, который представился И. по прозвищу " Р.", попросил найти автомобиль для поездки в г. Москву совместно с молодым человеком по имени Р., с целью забрать вещи и привезти их в г. Оренбург. 27 августа 2015 года он, Биктеев Р.Э. и водитель А.М. на автомобиле *** выехали в г. Москву. На ул. (адрес) в г. Москве у одного из домов Биктеев Р.Э. под балконом забрал какой-то сверток. В пути следования в г. Оренбург неоднократно на банковскую карту Биктеева Р.Э. поступали денежные средства, на которые они заправляли автомобиль. Утром 31 августа 2015 года у (адрес) в (адрес) он и Биктеев Р.Э. были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по Оренбургской области. Он слышал как Биктеев Р.Э. при досмотре пояснял, что у него в анальном отверстии находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел по указанию мужчины по имени " И.", по прозвищу " Р." для дальнейшей передачи третьим лицам в г. Оренбурге (т. 1 л.д. 82-86);

- показаниями свидетеля Х.Л.Н. (старшего оперуполномоченного по особо важным делам УФСКН РФ по (адрес)) о том, что в августе 2015 года поступила информация о причастности Биктеева Р.Э. к незаконному сбыту наркотического средства - героин. Было установлено, что Биктеев Р.Э., действуя по поручению неустановленного лица, с целью дальнейшего сбыта должен привезти наркотическое средство из г. Москвы в г. Оренбург. В процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий выяснилось, что Биктеев Р.Э. вместе с Б.А.А. приехали в г. Москву, где Биктеев Р.Э. приобрел наркотическое средство. На обратном пути остановились в (адрес). Биктеев Р.Э. и Б.А.А. были задержаны у здания автовокзала в (адрес). В присутствии двух незаинтересованных лиц Биктеев Р.Э. пояснил, что у него при себе в межягодичном пространстве находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел по указанию " И." по прозвищу " Р." в г. Москве для последующего сбыта третьему лицу;

- аналогичными показаниями свидетелей (оперуполномоченных УФСКН РФ по (адрес)) Т.И.А., данными им в судебном заседании и С.С.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" Биктеев Р.Э. был задержан у здания автовокзала в (адрес). У Биктеева Р.Э. обнаружен сверток, в котором находились 9 пакетиков с веществом темного цвета в каждом (т. 1 л.д. 96-98);

- показаниями свидетеля О.А.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 31 августа 2015 года он участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра Биктеева Р.Э., который пояснил, что у него в межягодичном пространстве находится наркотическое вещество - героин, которое он приобрел по просьбе " И. в г. Москве (т. 1 л.д. 106-109);

- показаниями свидетеля К.В.А., изложившего аналогичные обстоятельства о своем участии в качестве незаинтересованного лица при задержании Биктеева Р.Э. и личном досмотре, обнаружении и изъятии у последнего свертка с наркотическим средством, которое со слов Биктеева Р.Э., он по просьбе знакомого приобрел в г. Москве для передачи другому лицу в г. Оренбурге.

Виновность Биктеева Р.Э. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных судом:

- актом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 31 августа 2015 года, согласно которому 31 августа 2015 года у (адрес) в (адрес) в присутствии незаинтересованных лиц в ходе личного досмотра Биктеева Р.Э. обнаружены и изъяты полимерный сверток, внутри которого находились 9 полимерных пакетиков с застежкой типа "гриппер", с веществом темного цвета, телефон "Nokia" с сим-картой "МТС", пластиковая банковская карта "Банк Москвы". Биктеев Р.Э. пояснил, что вещество в пакетиках является наркотическим средством - героином, которое он приобрел в г. Москве по указанию " И." по прозвищу " Р." и должен был доставить в г. Оренбург (т. 1 л.д. 10-15);

- справкой об исследовании от 31 августа 2015 года N 1260 и заключением эксперта от 15 сентября 2015 года N 1299, согласно которым вещество, изъятое 31 августа 2015 года в ходе личного досмотра у Биктеева Р.Э., является наркотическим средством - героином, общей массой 43,85 грамма (т. 1 л.д. 17-20, 115-118);

- протоколом осмотра предметов и постановлением следователя от 22 октября 2015 года, согласно которым изъятые 31 августа 2015 года в ходе личного досмотра Биктеева Р.Э. наркотическое вещество - героин, общей массой 43,40 грамма, мобильный телефон "Nokia", 2 сим-карты "МТС", банковская карта "Банк Москвы", фрагмент прозрачного полимерного материала, 9 полимерных пакетиков с застежками осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 171-172, 173).

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Биктеева Р.Э. и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ "Покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере".

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка версии Биктеева Р.Э. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, о его посредничестве в приобретении наркотического средства для " И.Р.", и обоснованно отвергнута с подробным приведением соответствующих мотивов. Оснований для опровержения выводов суда в указанной части не имеется. Довод апелляционной жалобы и дополнения Биктеева Р.Э. в данной сводится к переоценке доказательств по уголовному делу.

Как обоснованно указано судом, позиция стороны защиты опровергается собственными показаниями Биктеева Р.Э., данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что наркотическое средство предназначалось для передачи третьим лицам, показаниями свидетелей Х.Л.Н., Т.И.А. и С.С.С. об имеющейся у них информации о причастности Биктеева Р.Э. к сбыту наркотического средства, которая была подтверждена совокупностью доказательств исследованных судом первой инстанции.

Об умысле Биктеева Р.Э. на дальнейший сбыт наркотического средства свидетельствуют также количество наркотического средства - 43,85 грамма, его расфасовка по пакетикам удобная для реализации, а также наличие предварительной договоренности с неустановленным следствием лицом о передаче данного наркотического средства третьему лицу.

Оснований для переквалификации действий Биктеева Р.Э. на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения Биктеева Р.Э. о подтверждении его версии показаниями свидетеля Б.А.А. и напротив, не подтверждении показаниями других свидетелей факта его участия в сбыте наркотического средства, сводятся к переоценке доказательств и не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения Биктеева Р.Э. о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отсутствии доказательств его умысла на сбыт, о постановлении приговора на предположениях, опровергаются совокупностью доказательств по уголовному делу и признаются способом защиты от предъявленного обвинения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей - сотрудников УФСКН России по (адрес) Х.Л.Н., С.С.С. и Т.И.А. не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Термин "заинтересованность" означает наличие юридического и (или) фактического интереса к чему-либо. Между тем, профессиональная принадлежность свидетелей к правоохранительным органам не может являться бесспорным основанием для признания свидетелей Х.Л.Н., С.С.С. и Т.И.А. заинтересованными в исходе дела. Материалами уголовного дела не подтверждается наличие какой-либо заинтересованности у данных свидетелей, суду апелляционной инстанции такие доказательства не представлены, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется. Доводы осужденного Биктеева Р.Э. в этой части являются надуманными и не подлежат удовлетворению.

Отсутствие сведений об источнике оперативной информации не влияют на существо уголовного дела, поскольку информация была полностью подтверждена в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", которое проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст. 89 УПК РФ. Результаты оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" обоснованно судом первой инстанции признаны допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения Биктеева Р.Э. о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия не предоставлены в суд не соответствуют действительности. Материалы уголовного дела содержат результаты оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", проведенного в отношении Биктеева Р.Э. и Б.А.А. (т. 1 л.д. 4-25). Из протокола судебного заседания следует, что указанные материалы уголовного дела исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Наказание назначено осуждённому Биктееву Р.Э. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, 66, 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном и состояние здоровья Биктеева Р.Э.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом признан рецидив преступлений.

Судом разрешался вопрос о применении ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных статей. Вывод суда в этой части является мотивированным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осужденного может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, признать наказание чрезмерно суровым нельзя. Довод жалобы осужденного в указанной части не подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения Биктеева Р.Э., судом первой инстанции при постановлении приговора соблюдены все требования уголовного закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений не имеется.

Приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2015 года соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2015 года в отношении Биктеева Р.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения осужденного Биктеева Р.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И. Ширманова

Судьи В.Ю. Авдеев

С.Б. Баранов