Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 22-323/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Чиканцева А.С.,

адвоката Скворцовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чиканцева А.С. на приговор ... городского суда ... от ... , по которому:

Чиканцев А.С., ... , ранее судимый:

- ... городским судом ... (с учетом постановления президиума ... областного суда от ... ) по ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., объяснения осужденного Чиканцева А.С. и выступление адвоката Скворцовой О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

судом Чиканцев А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чиканцев А.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания и указывает, что в течение трех дней после совершения преступления он оформил явку с повинной, вернул деньги потерпевшему и извинился перед продавцом магазина, от его действий никто не пострадал. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях ... межрайонный прокурор ... Вафеев О.Б. апелляционную жалобу осужденного Чиканцева А.С. считает неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства осужденным Чиканцевым А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании Чиканцев А.С. подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вафеев О.Б., адвокат Сапсай Ю.Я., в письменном заявлении потерпевший ААА не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Обвинение предъявлено Чиканцеву А.С. обоснованно и подтверждается материалами дела. Действия Чиканцева А.С. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.Наказание осужденному Чиканцеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Чиканцева А.С., суд первой инстанции отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Чиканцев А.С. имеет непогашенную судимость по приговору ... городского суда ... от ... , а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Соглашаясь с решением суда в части признания отягчающим наказание осужденного обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, влияние состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления, а также личность виновного.

При назначении наказания судом учтено, что Чиканцев А.С. ранее судим, на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Чиканцеву А.С. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения осужденному Чиканцеву А.С. наказания с применением положений ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного Чиканцеву А.С., в приговоре судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными, а назначенное осужденному наказание справедливым, и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Все обстоятельства, которые приведены осужденным в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Назначенное Чиканцеву А.С. наказание отвечает требованиям законности и справедливости, считать его чрезмерно суровым и несправедливым оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор ... городского суда ... от ... в отношении Чиканцев А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий Е.В. Чурикова