Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 22-474/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего- Будника Е.М.,

судей- Труновой Е.А., Кукишевой Е.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургского области Ковалевской Н.В.,

осужденного- Березина Д.С.,

защитника -адвоката Купавцевой М.В.,

при секретаре- Евдокимовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- старшего помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области Кулагиной Н.А. на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2015 года, которым

Березин Д.С., родившийся *** года в г ***, гражданин ***, имеющий ***, ***, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, ранее судимый:

- *** года *** районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

*** года *** районным судом по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освободившийся *** года по отбытию срока наказания,

осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту приобретения и хранения наркотических средств от *** года) к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту приобретения и хранения наркотических средств от *** года) к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить Березину Д.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Березину Д.С. постановлено исчислять с 15 декабря 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Будника Е.М., выступление осужденного Березина Д.С. и его защитника- адвоката Купавцеву М.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об изменении приговора и усилении назначенного наказания, исследовав предоставленные материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березин Д.С. признан виновным в совершении двух преступлений, связанных с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены *** августа и *** года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Березин Д.С. свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- старший помощник Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области Кулагина Н.А. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора суда вследствие неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Полагает, что явка с повинной и активное способствование в расследовании преступления необоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание Березина Д.С., поскольку такие данные в материалах дела отсутствуют, а осужденный фактически был застигнут с поличным.

Признание данных обстоятельств смягчающими, по мнению прокурора, должно было повлечь применение судом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Однако такое указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует.

Автор представления также полагает, что судом не дана надлежащая оценка количеству, характеру, степени общественной опасности и тяжести совершённых преступлений.

Обращает внимание на наличие у Березина Д.С. непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, на его отрицательную характеристику.

Считает необоснованными выводы суда о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Березиным Д.С. преступлений.

Просит приговор суда изменить: исключить указание на признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления; указание на применение ст. 64 УК РФ.

Назначить Березину Д.С. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Березину Д.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Березин Д.С. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, поддержал.

Действиям Березина Д.С. по каждому преступлению в приговоре дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Вина и квалификация действий Березина Д.С. в апелляционном представлении не оспариваются.

При изучении личности осужденного суд первой инстанции установил, что Березин Д.С. на учете у врача-психиатра не состоит, ***, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, проживает с дедушкой и бабушкой, жалоб от соседей на Березина Д.С. не поступало, осуждённый ранее работал вахтовым методом, неоднократно доставлялся в отдел полиции.

Вопреки доводу апелляционного представления, суд обоснованно установилобстоятельства, смягчающие наказание осужденному Березину Д.С., к которым отнес: по каждому из преступлений- полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, а также наличие престарелых дедушки и бабушки, являющихся инвалидами, с которыми осуждённый проживает, кроме того по эпизоду от *** года - явку с повинной,

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому, судом не установлено.

При назначении наказания Березину Д.С., суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считая их обоснованными, законными и мотивированными.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционного представления о необоснованном применении судом при назначения наказания Березину Д.С. положений ст. 64 УК РФ.

Назначая осужденному Березину Д.С. наказание за каждое преступление ниже низшего предела, суд неправильно применил уголовный закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наличие у Березина Д.С. смягчающих обстоятельств само по себе не свидетельствуют об их исключительности, резко уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При этом, суд не принял во внимание поведение Березина Д.С., который, являясь лицом судимым за совершение тяжких преступлений, после совершения *** года преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, продолжил заниматься противоправной деятельностью и *** года вновь совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В связи с чем из приговора подлежит исключению указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении Березину Д.С. наказания.

Назначая наказание Березину Д.С. по совокупности преступлений в виде *** года *** месяцев лишения свободы, суд не в должной степени и формально учел характер и степень общественной опасности совершенных осуждённым преступлений, а также все фактические обстоятельства содеянного. При этом, суд оставил без внимания и должной оценки конкретные обстоятельства дела, что повлекло назначение Березину Д.С. мягкого наказания.

Судебная коллегия считает, что неполнота учета конкретных обстоятельств повлияла на справедливость назначенного виновному наказания за содеянное им, в связи с чем доводы апелляционного представления о назначении чрезмерно мягкого наказания заслуживают внимания.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым усилить назначенное Березину Д.С. наказание по ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслуживает внимание и довод апелляционного представления о назначении Березину Д.С. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Березину Д.С. активное способствование в расследовании преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, указав на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначил ему наказание без применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд в приговоре не привел мотивов, по которым не применил эти положения закона при назначении наказания осужденному.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что имеются основания для применение при назначении наказания Березину Д.С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Режим для отбывания назначенного Березину Д.С. наказания определен в приговоре в точном соответствии с положениями п. "б ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2015 года в отношении Березина Д.С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания Березину Д.С.

Назначенное Березину Д.С. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ (от *** года и от *** года) наказание усилить до 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Березину Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя- удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда по правилам установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: