Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 22-513/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Халилова С.Х. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 декабря 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого

Халилова С.Х., родившегося (дата) в (адрес),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Казимова Т.Е., мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 мая 2010 года Халилов С.Х. осуждён (с учётом изменений, внесенных постановлениями Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 августа 2012 года и Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2013 года) по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "в" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания (дата), окончание- (дата).

Осуждённый Халилов С.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Халилова С.Х. отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и признавая, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд в постановлении указал, что учитывает данные о поведении Халилова С.Х. за весь период отбывания наказания, когда он характеризовался отрицательно, имел 8 взысканий.

В апелляционной жалобе осуждённый Халилов С.Х., выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд не принял во внимание, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания; имевшиеся у него нарушения в настоящее время сняты и погашены; положительно характеризуется. Судом не учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного им нарушения. Считает, что сам факт наличия нарушений не может свидетельствовать об отрицательном характере его поведения в период с 20.11.2009 по 31.12.2013 без конкретно характеризующего материала.

Просит отменить постановление, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Халилова С.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Фактические обстоятельства давали суду достаточные данные полагать, что, в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Халилова С.Х. от отбывания наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Согласно закону фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Халилова С.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание мнение всех сторон процесса по заявленному ходатайству, исследовал все представленные в судебное заседание материалы и личное дело осуждённого.

Судом учтено, что администрация учреждения ФКУ ИК- N УФСИН России по Оренбургской области характеризует осуждённого положительно.

Также суд принял во внимание, что осуждённый Халилов С.Х. за весь период отбывания наказания имеет 8 нарушений режима отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания в виде выговоров. Часть нарушений носили неоднократный, повторяющийся характер, что свидетельствует об их систематичности, что характеризует его за весь период отбывания наказания с отрицательной стороны.

Кроме того, общее количество допущенных Халиловым С.Х. нарушений значительно превосходит количество имеющихся у осуждённого поощрений.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что для своего исправления Халилов С.Х. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Сведения о личности осуждённого, снятые взыскания, отбытие соответствующей части срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ, положительно характеризующие осуждённого Халилова С.Х., действительно указывают на положительные тенденции в исправлении осуждённого, но предыдущее наложение в период отбывания наказания 8 взысканий, не свидетельствует о стабильности его исправления, а примерное поведение является нормой в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, ходатайство Халилова С.Х. обоснованно оставлено без удовлетворения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 декабря 2015 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Халилова С.Х. оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: