Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 октября 2015 г. по делу N 22-5870/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Соколовой Т.С., Колесниковой Е.В.,

при секретаре Жуковой Д.В.,

с участием прокурора Клименко О.В.,

осужденного Трушина О.В.

адвоката Васильченко С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васильченко С.К., действующего в интересах осужденного Трушина О.В. и апелляционному представлению заместителя прокурора г. Оренбурга Спесивцева П.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2015 года, которым

Трушин О.В., ***, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 8 лет, со штрафом в сумме 100 тысяч рублей; по ч. 3 ст. 30, п. " б" ч. 2 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 лет, со штрафом в сумме 50 тысяч рублей; по ч. 1 ст. ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 8 лет, со штрафом в сумме 200 тысяч рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Трушину О.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, со штрафом в сумме 250 (двести пятьдесят) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 августа 2015 года с зачетом Трушину О.В. в срок отбытия наказания времени нахождения Трушина О.В. под стражей с 30 января 2015 года по 16 августа 2015 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о сохранении Трушину О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, а также отменен арест на денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Трушину О.В. и хранящиеся на депозитном счете Управления ФСКН РФ по Оренбургской области, с обращением на них взыскания в счет исполнения наказания в виде штрафа, а *** рублей переданы близким родственникам Трушина О.В.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Трушина О.В. и адвоката Васильченко С.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Клименко О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трушин О.В. признан виновным в незаконном сбыте и пересылке наркотических средств, совершенном с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей, в значительном размере.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт и пересылку наркотических средств, совершенном с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей.

Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления Трушиным О.В. по систематическому распространению синтетических наркотических средств посредством их размещения в "тайники" на территории г. Оренбурга и посредством пересылки с использованием средств почтовой связи г. Оренбурга в районы Оренбургской области и другие регионы России совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Трушин О.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Васильченко С.К. просит изменить приговор суда в отношении Трушина О.В, применить положения ст. 64 УК РФ. В этой связи указывает, что Трушин О.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, при этом его сожительница находится в состоянии беременности, Трушин положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет хронические заболевания, отец Трушина также имеет хронические заболевания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Оренбурга Спесивцев П.В. выражает несогласие с приговором и просит его изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости, то есть по основаниям, предусмотренным п. 3, п. 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ.

При назначении Трушину О.В. наказания по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы судом не соблюдены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку в качестве смягчающего наказания Трушину О.В. обстоятельства было признано "способствование раскрытию и расследованию преступления", предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, максимально возможное наказание по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ могло составлять не более 6 лет 8 месяцев.

Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствовали данные, свидетельствующие о совершении Трушиным О.В. каких-либо действий, которые можно расценить как способствование раскрытию преступления. Никаких сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, Трушин О.В. не сообщал, при этом имелись неоспоримые доказательства его причастности к совершению преступления. При этом в ходе предварительного следствия Трушин О.В. показаний по существу не давал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Правоохранительные органы обладали информацией об обстоятельствах совершенных преступлений и имели достаточную доказательственную базу, полученную без участия Трушина О.В..

Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. Факт наличия у Трушина О.В. состояния одурманивания, вызванного употреблением амфетамина, подтверждено протоколом медицинского освидетельствования.

Считает, что судом Трушину О.В. назначено чрезмерно мягкое наказание без учета требований ст. 60 УК РФ, в том числе, количеству, характеру, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений.

Обращает внимание на то, что каждое из трех совершенных Трушиным О.В. преступлений относится к категории особо тяжких, наказание за каждое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на длительные сроки, в том числе пожизненное лишение свободы. При этом совершенные Трушин О.В. преступления являются умышленными, направлены против здоровья населения и общественной нравственности; размер наркотических средств составляет более 600 грамм, что свидетельствует о масштабной деятельности указанного лица, стремлении обогатиться за счет жизни и здоровья населения. Полагает, что окончательное наказание, назначенное Трушину О.В. судом, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, не соответствует фактически сложившейся судебной практике, создает негативный прецедент для правоприменения, не отвечает целям профилактики борьбы государства с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков.

Полагает, что наказание Трушину О.В. необходимо назначить без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит приговор в отношении Трушина О.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, способствование раскрытию и расследованию преступлений. Признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, Трушину О.В.

Назначить Трушину О.В. наказание по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет с штрафом в размере 50 000 рублей, по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 200 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Трушин О.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет со штрафом в размере 250 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы о виновности Трушина О.В. в совершении преступлений, за которые он осужден суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

По эпизоду незаконных сбыта и пересылки Трушиным О.В. наркотических средств массой 0,0804 грамма 20-21 июля 2014 года, массой 0,124 грамма 05-06 октября 2014 года и массой 0,092 грамма 20-21 октября 2014 года:

суд в основу приговора положил наряду с признательными показаниями подсудимого Трушин О.В. оглашенные в судебном заседании показания свидетелей С,Д,А,, Э,К,Ю,, Ш,Н,П,, Б,С,А,, В,А,А, О,Н,И,, Г,В,А,, свидетелей Ю,Ф,О,, М,Л,А,

Показания данных лиц полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу: сообщением от 30 июля 2014 года, протоколом изъятия от 30 июля 2014 года, заключением эксперта от 30 апреля 2015 года N 161, сведениями от 09 февраля 2015 года, транзакциями по электронным счетам, сообщением от 10 октября 2014 года, протоколом изъятия от 11 октября 2014 года, вещественными доказательствами, сведениями от 09 февраля 2015 года, сведениями от 27 февраля 2015 года, сообщением от 27 октября 2014 года, протоколом изъятия от 28 октября 2014 года, заключением эксперта от 9 октября 2014 года N 2-1386, заключениями экспертов от 09 октября 2014 года N 2-1386, от 18 ноября 2014 года N 2-1529 и 09 декабря 2014 года N 2-1615, протоколом осмотра от 17 декабря 2014 года и постановлением следователя от 13 января 2015 года, заключением эксперта от 30 апреля 2015 года N 161, заключением эксперта от 22 мая 2015 года N 867, текстовой перепиской пользователя, информацией с диска Х (текстовой перепиской пользователя, графическими файлами), сведениями от 9 февраля 2015 года, вещественными доказательствами.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт и пересылку Трушиным О.В. наркотических средств массой 0,0058 грамма 24 октября 2014 года и массой 0,021 грамма 27 января 2015 года, совершенных с использованием сети Интернет:

суд в основу приговора положил наряду с признательными показаниями подсудимого Трушин О.В. оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Р,М,С,, К,А,Д,, Г,Д,В,, И,Т,А,, К,М,С,, Ф,И,И,, Д,Е,Ж,, З,В,В,

Указанные показания лиц согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу: -актом личного досмотра от (дата), актом выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от (дата), актом личного досмотра от (дата), актом личного досмотра от (дата), заключением эксперта от (дата) за N, актом личного досмотра от (дата), актом выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от (дата), актами личного досмотра от (дата), заключением эксперта от (дата) за N, вещественными доказательствами, заключением эксперта от (дата) N, интернет перепиской Трушин О.В. и Р,М,С,, вещественными доказательствами.

По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств массой 594,066 грамма, 14,53 грамма,8,58 грамма, 8,85 грамма и 1,40 грамма (дата):

суд в основу приговора положил наряду с признательными показаниями Трушин О.В. показания свидетелей Е,В,В,, С,А,Д,, И,В,Д,, Г,А,А,, оглашенные показаниями свидетеля Щур А.А., М,Л,М,

Показания данных лиц согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу: актом личного досмотра от 30 января 2015 года, заключением эксперта от 06 апреля 2015 года N 538, протоколом обыска от 30 января 2015 года, заключением эксперта от 27 февраля 2015 года за N 82, заключениями экспертов от 02 марта 2015 года за N 534 и N 532, вещественными доказательствами.

Кроме того, доказательствами вины Трушина О.В. по каждому из вышеуказанных эпизодов являются: показания свидетеля Г,В,Я,, оглашенные показания свидетеля М,Е,С,, заключения экспертов от 22 мая 2015 года N 867 и от 17 мая 2015 года N 2022, вещественные доказательства, которыми признаны: оптический диск, представленный к заключению эксперта от 27.05.2015 года N 2022, с имеющейся на нем информацией пользователя, представленного на исследование ноутбука " ***", изъятого 30 января 2015 года при производстве обыска жилища Трушина О.В., с диска "С" и диска "Х" сведения от 27 февраля 2015 года относительно информации по изъятым в жилище Трушина сим -картам, сведения, поступившие из " ***" " ***", АО " ***", ( *** относительно поступления на счета Трушина денежных средств, протокол медицинского освидетельствования от 30 января 2015 года N 133, заключение судебно-психиатрической экспертизы от 19 марта 2015 года, согласно которому Трушин О.В. признан вменяемым.

Все вышеуказанные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, а поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами при постановлении приговора.

Судом в результате объективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела соблюдены требования ст. 73 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенных Трушиным О.В. преступлений по каждому эпизоду.

В этой связи действия Трушина О.В. судом правильно квалифицированы:

- по эпизодам сбыта наркотических средств Смирнову Д.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконные сбыт и пересылка наркотических средств, совершенные с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере;

- по эпизодам сбыта и пересылки наркотических средств Р,М,С, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконные сбыт и пересылку наркотических средств, совершенное с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств массой 594,066 грамма, 14,53 грамма,8,58 грамма, 8,85 грамма и 1,40 грамма 30 января 2015 года по ч.1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и верной квалификации действий осужденного Трушина О.В., что никем из сторон по существу не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в назначении наказания, не соответствующего тяжести преступления и его повышенной степени общественной опасности.

По смыслу уголовного закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в предоставлении какой-либо информации, которая до этого была не известна органам предварительного следствия, что может заключаться в изобличении виновным других соучастников преступления, способов совершения преступления, помощи в организации и проведении следственных экспериментов, в представлении вещественных доказательств, и т.д.

При этом законодатель полагает, что способствования раскрытию и расследованию преступления должно быть активным и выражаться в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако, в действиях Трушина О.В. признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления не установлены.

Напротив, анализ материалов уголовного дела указывает, что никаких сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, Трушин О.В. в ходе предварительного следствия не сообщал, доказательства его деятельности были изъяты сотрудниками полиции в ходе производства следственных действий, когда возможность утаить эти доказательства уже отсутствовала.

Безосновательное признание судом данного смягчающего наказание обстоятельства повлекло также необоснованное применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, о чем имеется ссылка в описательно-мотивировочной части приговора, и соответственно, назначение чрезмерно мягкого наказания.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что в действиях Трушина О.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое в обязательном порядке влечет применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В связи с этим из приговора следует исключить ссылку на наличие смягчающего наказание Трушина О.В. обстоятельства - способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворив в этой части апелляционное представление, а также ссылку на применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые фактически не были применены судом.

Однако, с доводами апелляционного представления о том, что Трушин О.В. совершил преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, что должно учитываться судом как обстоятельство, отягчающее его наказание, судебная коллегия согласиться не может.

Действующее законодательство в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предоставляет суду право признать состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, однако, это не является обязанностью суда. Суд воспользовался своим правом и не признал нахождение Трушина О.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, отягчающим наказание обстоятельством, о чем указал в приговоре.

Какие-либо данные о том, что именно употребление наркотических средств явилось причиной совершения Трушиным О.В. ряда преступлений, связанных с оборотом наркотических средств, суду не предоставлено. Преступления совершены в разное время с разрывом по времени, поэтому нельзя с достоверностью утверждать, что именно состояние Трушина О.В. после употребления им наркотических средств обусловило совершение им данных преступлений.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, данным о личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого Трушин О.В. наказания необходимо учесть отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, беременность его девушки, наличие заболеваний у Трушин О.В. и его родителей.

Кроме того, необходимо учесть количество, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных Трушиным О.В. преступлений, наказания за которые предусмотрены исключительно в виде лишения свободы на длительные сроки.

Данные преступления являются умышленными, направленными против здоровья населения и общественной нравственности. Общий размер наркотических средств, изъятых у Трушина О.В., составляет более 600 грамм, указанные наркотические средства последний в корыстных целях намеревался сбывать путем размещения в тайниках не только на территории Оренбургской области, но и путем их пересылки в различные регионы России, что свидетельствует о масштабной деятельности указанного лица, особой опасности совершенных им преступлений.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции решение о назначении осужденному Трушину О.В. наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду, по мнению судебной коллегии, не может быть признано обоснованным и справедливым ввиду своей мягкости.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

В связи с этим апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению, приговор суда - изменению, а назначенное Трушину О.В. наказание - усилению.

При этом судебная коллегия принимает во внимание положения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии с частями второй и третьей статьи 66 УК РФ исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. При этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (часть четвертая статьи 66 УК РФ).

Указанные в апелляционной жалобе адвоката Васильченко С.К. данные о личности Трушина О.В. и смягчающие обстоятельства судебная коллегия учитывает при назначении наказания, однако не находит их достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

Все обстоятельства, перечисленные адвокатом в жалобе, были учтены судом при назначении наказания, исключительных же данных не приведено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, поданной в интересах осужденного, не установлено.

Необходимо отметить, что обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенных преступлений и позволяли бы применить к Трушину О.В. положения ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Одновременно судебная коллегия, также считает необходимым назначить Трушину О.В. дополнительное наказания в виде штрафа за каждое преступление, а учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, других дополнительных наказаний не назначать.

Судом в соответствии с требованиями п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и обоснованно принято решение об отсутствии оснований для изменения категории совершенных Трушин О.В. преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2015 года в отношении Трушина О.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание Трушина О.В. обстоятельства "способствование раскрытию и расследованию преступления", а также об учете положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Назначить Трушину О.В. наказание:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в сумме 100 тысяч рублей,

- по ч. 3 ст. 30, п. " б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет со штрафом в сумме 50 тысяч рублей,

- по ч. 1 ст. ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в сумме 200 тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Трушину О.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет со штрафом в сумме 250 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Оренбурга Спесивцева П.В.- удовлетворить частично.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Оренбурга Спесивцева П.В. и апелляционную жалобу адвоката Васильченко С.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Чернова С.А.