Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 22-6489/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

с участием прокурора - Ларионовой Н.М.,

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Надина А.Н. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 сентября 2015 года, которым частично удовлетворено представление администрации начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области о переводе осужденного

Надина А.Н., ***

для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 1 год, с отбыванием оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 сентября 2015 года удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области о переводе осужденного Надина А.Н. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 1 год, с отбыванием оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Надин А.Н. выражает несогласие с окончательным судебным решением.

Указывает, что не согласен с постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку на постановлении стоит не его подпись.

Просит учесть, что обращался в прокуратуру с просьбой о проверке законности постановлений, имеющихся в материалах дела.

Обращает внимание, что не согласен с решением о постановке на его профилактический учет, поскольку в нарушение требований уголовно-исполнительного законодательства не была собрана комиссия.

Просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Надина А.Н. заместитель прокурора Бунковский А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

По смыслу закона осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Как следует из материалов дела, Надин А.Н. осужден 25 июля 2005 года приговором Оренбургского областного суда (с учетом постановлений Новотроицкого городского суда от 04 мая 2011 года и президиума Оренбургского облсуда от 10 декабря 2012 года) по п. "ж, к" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, п. "б" ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 325, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 19 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции должным образом исследован представленный материал, который подтверждает факты неоднократного нарушения осужденным Надиным А.Н. установленного порядка отбывания наказания, в том числе и совершение им злостных нарушений.

В этой связи судом верно отражено в постановлении, что за время отбывания наказания осужденным Надиным А.Н. совершено более 180 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые, кроме их частичного признания самим осужденным, подтверждаются материалами личного дела, рапортами сотрудников учреждения, медицинскими справками и иными документам, а также пояснениями в судебном заседании представителя администрации учреждения ***

При этом допущенные Надиным А.Н. нарушения: не выполнение законных требований представителей администрации, хранение запрещенных предметов, невыполнение обязанностей дежурного по камере и другие носят повторяющийся систематический характер и поэтому, согласно ст. 116 УИК РФ, являются злостными нарушениями установленного порядка отбывания наказания и за их совершение осужденный подвергался различным видам взысканий, в том числе помещению в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ на различный срок и неоднократно.

В условиях содержания в ЕПКТ осужденный Надин А.Н. вновь допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, а имеющиеся взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания в настоящее время не сняты и не погашены сроком давности, поощрений Надин А.Н. не имеет, о чем также обоснованно указано в постановлении.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с тем, что Надин А.Н. систематически нарушал правила внутреннего распорядка и поведения осужденных, оказывал отрицательное влияние на других осужденных, законные требования представителей администрации не выполнял, в общественной жизни участия не принимал, на применяемые к нему меры воспитательного и дисциплинарного воздействия не реагировал, выводов для себя не делал.

В этой связи выводы суда о переводе для дальнейшего отбывания наказания осужденного Надина А.Н. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму основаны на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания с учетом мнения прокурора и представителя администрации учреждения.

Вопреки доводам жалобы сомнений в объективности предоставленных суду сведений, в том числе и о совершенных осужденным нарушениях, указанных в представлении, составленном и заверенном компетентным представителем исправительного учреждения, не имеется, поскольку они согласуются с исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости перевода осужденного Надина А.Н., являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

Вместе с тем, учитывая наличие у осужденного малолетнего ребенка, признание им части нарушений и, принимая во внимание, что перевод в тюрьму осуществляется впервые, суд удовлетворил представление начальника исправительного учреждения частично, посчитав достаточным направление осужденного в тюрьму на срок 1 год, а не на 3 года, как об этом указано в представлении.

Довод жалобы Надин А.Н. о несогласии с решением о постановке его на профилактический учет не является основанием для отмены постановления, поскольку как решение о постановке его на профилактический учёт, так и иные постановления о наложении взысканий осуждённый не обжаловал, в установленном законом порядке они не были признаны незаконными и не отменялись.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, не установлено.

Решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 сентября 2015 года в отношении Надина А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.А. Чернова

Копия верна: С.А. Чернова.