Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 22-6491/2015

Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

при секретаре Антоновой О.В.,

с участием прокурора Ларионовой Н.М.,

осужденного Гладышева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гладышева А.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 сентября 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Гладышева А.В., *** отбывающий наказание в ИК-5,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение осужденного Гладышева А.В., поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей постановление оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Гладышева А.В. отбывает наказание по приговору Оренбургского областного суда от 29 октября 2003 года (с учётом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 марта 2008 года и постановления президиума Оренбургского областного суда от 10 июня 2013 года, постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 января 2014 года) по которому он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением суда кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 16 июля 2015 года приговор Оренбургского областного суда от 29.10.2003г изменен, наказание снижено до 13 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Началом срока отбывания наказания является 6 апреля 2003 года, конец срока 5 июля 2016 года.

Осуждённый Гладышев А.В. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 сентября 2015 года осужденному Гладышеву А.В. отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку, по мнению суда, совокупность установленных обстоятельств не дают оснований считать, что осужденный исправился.

В апелляционной жалобе осужденный Гладышев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судом односторонне рассмотрены материалы дела с учетом только предоставленных администрацией исправительного учреждения доказательств.

Обращает внимание, что имеет 2 поощрения, в 2012 год состоял на облегченных условиях, был длительное время трудоустроен, при этом в СИЗО-2 он находится лишь с января 2015 года и каких-либо нарушений режима содержания он не допускал.

Указывает, что наличие у него нарушений в ФКУ ИК-5 было обусловлено предвзятым отношением сотрудника указанного учреждения, который в настоящее время уволен, однако наложенные им взыскания не аннулированы. Указывает, что какие-либо беседы с ним не проводились, каких-либо нарушений у него за грубое или некорректное отношение к сотрудникам исправительного учреждения не имеется, он в настоящий момент не трудоустроен только ввиду отсутствия рабочих мест в исправительном учреждении. Просит также учесть состояние его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленного материала действительно следует, что осужденный Гладышев А.В. отбыл предусмотренную ст. 79 УК РФ часть наказания, имеет 2 поощрения.

Вместе с тем, судом исследовано поведение осужденного Гладышева А.В. за весь период отбывания наказания и верно установлено, что он допустил 65 нарушений режима отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания в виде выговоров, водворений в штрафной изолятор, ПКТ, ЕПКТ. Ряд указанных нарушений в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК являются злостными: хранение запрещенных предметов, невыполнение законных требований представителей исправительного учреждения, употребление одурманивающих веществ.

При этом постановлениями начальника исправительного учреждения от 3 ноября 2007 года и 13 ноября 2013 года Гладышев А.В. дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что какие-либо беседы с ним не проводились, каких-либо нарушений у него за грубое или некорректное отношение к сотрудникам исправительного учреждения не имеется, опровергаются исследованной в судебном заседании характеристикой в отношении Гладышева А.В.

Из данной характеристики следует, что Гладышев А.В. характеризуется отрицательно, общепринятых норм поведения не придерживается, вступает в конфликтные ситуации, в общении с представителями исправительного учреждения груб и некорректен, из проводимых бесед воспитательного характера правильных выводов не делает /л.д. 44/.

Учитывая наличие у Гладышева А.В. 65 взысканий (52 из которых погашены), принимая во внимание его отрицательную характеристику, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии у осужденного должного стремления доказать окружающим, что он встал на путь исправления.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается, что все указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о безупречном поведении Гладышева А.В. и не позволяют судить о достижении целей наказания на данном этапе, в связи с чем он нуждается в дальнейшем его отбывании.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке судопроизводства.

Доводы жалоб о том, что осужденный Гладышев А.В. в настоящий момент не трудоустроен только ввиду отсутствия рабочих мест в исправительном учреждении, ранее состоял на облегченных условиях, был длительное время трудоустроен, при этом с момента нахождения с января 2015 года в СИЗО-2 он не имеет нарушений режима содержания, не влекут за собой освобождение осужденного в обязательном порядке. Данные обстоятельства были известны суду первой инстанции и учитывались наряду с другими обстоятельствами по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство Гладышева А.В., материалы дела и учел все обстоятельства, влияющие на принятие окончательного решения.

С учетом изложенного осужденному Гладышеву А.В. обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного приговором суда наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новотроицкого городского суда от 22 сентября 2015 года в отношении Гладышева А.В. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Чернова С.А

Копия верна: Чернова С.А.