Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 22-6520/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А,

с участием:

прокурора Ларионовой Н.М.,

осуждённого Саматова В.В.,

адвоката Беляковой О.В.,

потерпевшей ***

при секретаре Антоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Саматова В.В ... на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2015 года, которым

Саматов В.В., ***, судимый:

- 04 октября 2012 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.02.2014г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 14 августа 2014 года Промышленным районным судом г.Оренбурга по ст. 314-1, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 7 июля 2015 года освобожден по амнистии;

осуждён: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 15 сентября 2015 года с зачетом в него времени содержания Саматова В.В. под стражей с 17 июля 2015 года по 14 сентября 2015 года.

Разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о сохранении Саматову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Производство по делу по искам потерпевших Н,А,Ю, и Б,Т,А, к Саматов В.В. прекращено в связи с их отказами от исковых требований.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осуждённого Саматова В.В. и адвоката Беляковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснение потерпевшей Н,А,Ю,, просившей жалобу осужденного не удовлетворять, мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Саматов В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Саматовым В.В. при следующих обстоятельствах: 12 июля 2015 года около 06 часов 50 минут Саматов В.В., находясь в гостевом зале сауны "Калина", расположенной по адресу: г. *** тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества и присвоения его в свою пользу, похитил из женской сумочки, принадлежащей Н,А,Ю,, лежащей на лавочке, чужое имущество, а именно: сотовый телефон марки "Fly" стоимостью с учетом износа и амортизации 1000 рублей, денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Б,Т,А,, сотовый телефон марки "SAMSUNG DUOS SM-G350E" стоимостью с учетом износа и амортизации 3000 рублей, принадлежащий Н,А,Ю,, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора "МТС", не представляющей материальной ценности для Н,А,Ю,, на балансе которой денежные средства отсутствовали, с находящейся внутри картой памяти объемом 4Gb стоимостью с учетом износа и амортизации 400 рублей, золотую цепочку 585 пробы массой 3 гр. стоимостью 950 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 2850 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Н,А,Ю,, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б,Т,А, значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, Н,А,Ю, значительный материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей.

В судебном заседании Саматов В.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Саматов В.В. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел наличие имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, его тяжкие заболевания. Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о применении к нему акта амнистии.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в отношении Саматова В.В. в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Саматов В.В., является обоснованным. Действия осужденного Саматова В.В. верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в этой части приговор суда им не оспаривается.

При назначении наказания осуждённому Саматову В.В. должным образом учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылается Саматов В.В. в апелляционной жалобе, суд первой инстанции учел в полном объеме.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обосновано учитывал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возвращение части похищенного имущества, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, а также наличие заболеваний у Саматова В.В. и его бабушки.

Вместе с тем обстоятельством отягчающим наказание Саматова В.В. суд правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

В то же время судом должным образом приняты во внимание данные о личности Саматова В.В., который ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда о том, что исправление осужденного Саматова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, что соответствует целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Саматовым В.В., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Судом в соответствии с требованиями п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принято решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено Саматову В.В. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении Саматова В.В. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", как об этом имеется ссылка в апелляционной жалобе, не имелось.

Таким образом, назначенная Саматову В.В. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2015 года в отношении Саматова В.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Чернова С.А.

Копия верна: Чернова С.А.