Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 22-6692/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей Соколовой Т.С., Щербаковой Е.К.

с участием:

прокурора Ларионовой Н.М.,

осуждённого Михеева В.В.,

адвоката Крюковой А.И.,

при секретаре Попове М.Ю.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Михеева В.В. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 октября 2015 года, которым

Михеев В.В., ***, ранее судимый:

- приговором Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожденного (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 29 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания (дата),

осуждён: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с (дата), с зачетом в него времени нахождения Михеев В.В. под мерой пресечения в виде заключения под стражу в период с (дата) по (дата).

Гражданский иск потерпевшей Д,З,П, к Михеев В.В. о возмещении материального ущерба удовлетворен в полном объеме на сумму 3000 (три тысячи рублей), с Михеев В.В. в пользу Д,З,П, взыскано в счет возмещения материального ущерба указанная сумма.

О месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденный Михеев В.В. извещен (дата).

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осуждённого Михеева В.В.и адвоката Крюковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеев В.В. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданина с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Михеевым В.В. при следующих обстоятельствах: (дата) около 20.30, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, против воли лица, проживающего в помещении ***, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанное жилое помещение, являющееся жилищем Д,З,П,, откуда, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, из кошелька, находящегося на полке шкафа, тайно похитил принадлежащие Д,З,П, денежные средства в сумме 3 000 рублей.

С похищенными денежными средствами Михеев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д,З,П, с учетом ее материального положения значительный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании Михеев В.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Михеев В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, у него на иждивении находится малолетний ребенок. В связи с изложенным, просит назначить ему более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Михеева В.В. государственный обвинитель Н.Х. Беляева считает приговор законным и обоснованным, а жалобу осужденного - подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Михеева В.В. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, его действия верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище и в этой части приговор суда не оспаривается.

По мнению суда апелляционной инстанции, осуждённому Михееву В.В. назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылается Михеев В.В., суд первой инстанции учел в полном объеме.

В то же время судом должным образом приняты во внимание данные, характеризующие личность Михеева В.В., который по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете в специализированных органах не состоит, на лечении в ГБУЗ ОПБ-3 не находился, не работает, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание Михеева В.В. обстоятельствами суд в соответствии с требованиями закона учитывал признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В то же время отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Михеева В.В. рецидива преступления.

Вместе с тем, совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд правильно признал достаточными для применения при назначении наказания Михееву В.В. положений ч.3 ст. 68 УК РФ без учета правил о рецидиве.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Михеевым В.В., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Судом в соответствии с требованиями п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принято решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенные Михееву В.В. мера наказания, а также вид исправительного учреждения, отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного Михееву В.В. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 октября 2015 года в отношении Михеева В.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: Чернова С.А.