Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 22-69/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заводских А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

при секретаре Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении Филимонова ФИО5 по его апелляционной жалобе на постановление Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) о направлении его ходатайства об отсрочке исполнения приговора Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) по подсудности для рассмотрения по существу в Новотроицкий городской суд (адрес).

Выслушав выступление прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов Д.С. обратился в Октябрьский районный суд (адрес) с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Октябрьского районного суда (адрес) от (дата), в соответствии со ст. 398 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Филимонова Д.С. направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Новотроицкий городской суд (адрес).

В апелляционной жалобе осуждённый Филимонов Д.С. выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. По его мнению, суд не учел судебную практику вышестоящих судов, согласно которым местом фактического отбывания наказания является место, где реально осужденный отбывает наказание, в том числе и переведённый из исправительной колонии в следственный изолятор. Полагает, что местом его фактического отбывания наказания является СИЗО N (адрес), которое относится к юрисдикции (адрес). Указывает, что он обратился с данным ходатайством в суд поставивший приговор. С учетом изложенного, считает, что суд не должен был отказывать в рассмотрении его ходатайства. Просит постановление отменить, и обязать суд принять его ходатайство к рассмотрению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для удовлетворения апелляционной жалобы основания отсутствуют. Принятое по материалу судебное решение в полной мере соответствует требованиям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ. Выводы суда обоснованы ссылками на положения закона и конкретные обстоятельства.

Согласно частям 1 и 2 ст. 396 УПК РФ вопросы об отсрочке исполнения приговора, разрешаются судом, постановившим приговор. В том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, данные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Согласно закону местом отбывания наказания является место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

Как следует из представленного материала, местом отбывания наказания осужденного Филимонова Д.С., согласно справки ФКУ СИЗО- N УФСИН России по (адрес) (л.д.3) - является ФКУ ИК- N УФСИН России по (адрес), расположенное в (адрес), то есть на территории, подведомственной Новотроицкому городскому суду (адрес). В ФКУ СИЗО- N УФСИН России по (адрес) Филимонов Д.С. прибыл для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

С учётом этого суд принял правильное решение о направлении ходатайства осужденного Филимонова Д.С. для рассмотрения по существу по подсудности в Новотроицкий городской суд (адрес).

Довод жалобы о подсудности рассмотрения ходатайства Советскому районному суду (адрес) является ошибочным и не основанным на законе.

Принятое судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) о направлении ходатайства Филимонова ФИО5 об отсрочке исполнения приговора Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) по подсудности для рассмотрения по существу в Новотроицкий городской суд (адрес) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья