Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 22-7162/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

с участием:

прокурора Горяиновой М.С.

адвоката Гончаровой Т.В.

при секретаре Четиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Нефедева И.С. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого

Нефедева И.С., ***,

о применении акта амнистии и снятия судимости по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2009 года - отказано.

О дате, месте и времени рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Нефедов И.С. был извещен 30 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Нефедев И.С. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2009 года в связи с изданием акта об амнистии к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2015 года в принятии данного ходатайства отказано, поскольку отсутствует предмет судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Нефедев И.С. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, поскольку он был освобожден от наказания по приговору от 28 октября 2009 года. Считает, что судом нарушено его право на участие в судебном заседании. Просит постановление отменить и снять с него судимость в связи с изданием акта амнистии.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным, мотивированным, а также должно отвечать требованию справедливости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные требования закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме.

Как следует из статьи 84 УК РФ, амнистия применяется на разных стадиях реализации уголовной ответственности и предусматривает различные виды смягчения положения лиц, совершивших преступления. Вместе с тем данная статья не определяет непосредственно категории лиц, подпадающих под действие акта об амнистии, как и порядок его применения, которые в каждом конкретном случае регламентируются Государственной Думой в соответствующих постановлениях.

Судом первой инстанции правильно учтено, что в соответствии с п. 12 Постановления N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" снятие судимости возможно только с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 данного Постановления.

Осужденный Нефедев И.С. на основании пунктов 1-4 и 7-9 вышеуказанного Постановления об амнистии от наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2009 года не освобождался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что данное обстоятельство исключало возможность применения в отношении Нефедева И.С. акта об амнистии и разрешения вопроса о снятии с него судимости, поскольку назначенное указанным приговором наказание он отбыл, вопросы об освобождении от отбывания наказания по данному приговору в порядке п. 1-4, 7-9 постановления N 6576-6 Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 не решались.

В этой связи судом обоснованно отказано в принятии заявленного ходатайства осужденного Нефедева И.С., поскольку в данном случае отсутствует предмет судебного разбирательства.

Довод осужденного о нарушении его прав в связи с тем, что он не участвовал в судебном заседании, является необоснованным, поскольку его ходатайство по существу не рассматривалось, решение судом принято на стадии назначения судебного заседания, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Нефедева И.С. о снятии судимости по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2009 года в связи с изданием акта об амнистии к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий : подпись

Копия верна: С.А.Чернова