Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 22-71/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осуждённого Шатохина В.Г.,

адвоката Носковой О.О.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шатохина В.Г. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2015 года, которым Шатохин В.Г., родившийся (дата) в (адрес), ***, осуждён: по факту кражи имущества ФИО2 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого; по факту кражи из ломбарда по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 октября 2015 года. В срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания по делу под стражей с 20 августа 2015 года по 25 октября 2015 года.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и исковое заявление потерпевшей ФИО2. С осуждённого Шатохина В.Г. в пользу ФИО2 взыскано *** рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Батаева А.В., выступления осуждённого Шатохина В.Г. и адвоката Носковой О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2015 года Шатохин В.Г. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, стоимостью *** рублей, принадлежащего ФИО2, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено (дата) в период времени с *** часов *** минут до *** часов в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным в совершении кражи чужого имущества, стоимостью *** рублей, принадлежащего ***, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено (дата) в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут в помещении ***, находящемся по адресу: (адрес).

В апелляционной жалобе осуждённый Шатохин В.Г., не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступлений, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе предварительного следствия примирился с потерпевшими и возместил им причинённый ущерб. Обращает внимание на наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также на участие в боевых действиях и наличие правительственной награды. Ссылаясь на п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает, что суд необоснованно не учёл данные обстоятельства, как смягчающие наказание. Просит учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель - старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора Алексеев С.В. и потерпевшая ФИО2 указывают, что приговор суда считают законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу Шатохина В.Г. - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осуждённый Шатохин В.Г. вину в совершении преступлений признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству Шатохина В.Г. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, на основании добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанного адвокатом и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Шатохину В.Г. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, судом первой инстанции действиям осуждённого дана правильная правовая оценка и квалификация, соответственно, по факту кражи имущества ФИО2 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи имущества *** по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Виновность и квалификация действий осуждённого в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, разрешая вопросы о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность осуждённого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, судом обоснованно учтены, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ***. Суд также учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ по факту хищения у ФИО2 - явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, по факту хищения из *** - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения похищенного имущества и возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, путём возврата похищенного.

Суд принял во внимание ***, а также тот факт, что Шатохин В.Г. к ***.

Таким образом, суд учёл при назначении наказания все указанные в апелляционной жалобе осуждённым смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о назначении осуждённому по каждому преступлению наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ: по факту хищения у ФИО2 в виде исправительных работ, по факту хищения из *** в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Шатохину В.Г. по каждому преступлению наказания положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматриваются. В связи с этим несостоятельными являются доводы осуждённого о смягчении назначенного наказания.

Вид и размер наказания Шатохину В.Г. за каждое из преступлений назначены в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи из *** с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений осуждённому назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осуждённого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Шатохину В.Г. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.

Судом по делу разрешен иск потерпевшей ФИО2 в соответствии со ст.ст. 42, 44 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого Шатохина В.Г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2015 года в отношении Шатохина В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Шатохина В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Батаев А.В.

Копия верна. Судья областного суда: Батаев А.В.