Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-7303/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Черновой С.А.,

судей Хлыниной Е.В., Щербаковой Е.К.,

с участием прокурора Клименко О.В.

осужденного Павлова Д.А.

адвоката Крюковой А.И.,

при секретаре Попове М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Павлова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2015 года, которым

Павлов Д.А., ***, не судим,

осуждён по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Павлову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Павлову Д.А. постановлено исчислять с 20 октября 2015 года.

Разрешены вопросы судьбы вещественных доказательств, а также изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

О месте, дате и времени рассмотрении апелляционной жалобы Павлов Д.А. был извещен 8 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Черновой С.А., объяснения осуждённого Павлова Д.А. и адвоката Крюковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов Д.А. признан виновным в содержании притона и систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления Павловым Д.А. совершены при следующих обстоятельствах: Павлов Д.А., не считаясь с общественной нравственностью и нарушая общественный порядок, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, незаконно, умышленно, с прямым умыслом, направленным на содержание притона для потребления наркотического средства дезоморфин, из корыстных побуждений, выражавшихся в получении от наркозависимых лиц в счет вознаграждения продуктов питания, одежды, а также в получении необходимых для приготовления наркотика ингредиентов, из которых он самостоятельно готовил наркотик как для посещающих его квартиру наркозависимых лиц, так и для себя, проживая в своей квартире по (адрес), примерно с начала июня 2015 года активно выполнял действия, направленные на содержание притона для потребления указанного наркотического средства и систематически предоставлял помещение своей квартиры по вышеуказанному адресу В,А,А,, Ч,А,А,, М,А,В,, К,А,П,, С,И,Р,, М,Л,В, и иным неустановленным лицам для систематического употребления последними наркотического средства дезоморфин, привлекая их в притон постоянным наличием в квартире вышеуказанного наркотического средства. Содержа притон, он создал условия для употребления наркотического средства, а именно: предоставлял потребителям наркотиков место для употребления раствора наркотического средства. При употреблении наркотика необходимую для употребления посуду, шприцы, место для употребления наркотического средства. При употреблении наркотического средства лицами, посещавшим притон, он, соблюдая меры конспирации, запирал дверь квартиры, чтобы в квартиру не вошли сотрудники правоохранительных органов в момент употребления наркотиков, после употребления наркотического средства предоставлял возможность лицам, находящимся в притоне, отдохнуть, затем производил уборку и убирал использовавшиеся при употреблении наркотика приспособления, шприцы.

Он же, 12 августа 2015 года, в дневное время, находясь в своей квартире по (адрес), незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, используя имеющиеся у него знания и навыки, а также вещества и оборудование, путем проведения химических и термических реакций, изготовил смесь, содержащую наркотическое средство дезормофин, общей постоянной массой сухого остатка более 1,2922 грамма (согласно справке об исследовании N от (дата) и заключения эксперта N от (дата)), то есть в крупном размере и хранил ее по вышеуказанному адресу до 20.45 часов этого же дня, когда сотрудники УФСКН РФ по (адрес) вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее Павлову Д.А. в период времени с 20.45 часов по 21.55 часов было изъято в результате проведения осмотра (адрес).

В судебном заседании Павлов Д.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов Д.А. выражает несогласие с приговором, считая, что ему назначено несправедливое наказание. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Указывает, что у него имеются тяжкие заболевания, достаточные для его освобождения от наказания в связи с болезнью.

Полагает, что имелись основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.

Просит с учетом наличия у него тяжкого заболевания назначить наказание, без отягчающего наказание обстоятельства и применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству Павлова Д.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Убедившись в том, что предъявленное Павлову Д.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ - как содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора указанные требования закона при назначении наказания Павлову Д.А. соблюдены в полном объеме.

Судом всесторонне изучены данные о личности Павлова Д.А., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, зарегистрирован в *** с диагнозом: ***. В 2009-2011,2015 году по результатам медицинского освидетельствования у Павлова Д.А. устанавливалось *** опьянение.

В качестве смягчающих наказание Павлова Д.А. обстоятельств судом обоснованно учтено по каждому эпизоду признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, ***, пенсионный возраст отца.

Наряду с указанными обстоятельствами суд при назначении наказании также принял во внимание состояние здоровья Павлова Д.А., а также его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии отягчающего наказание Павлова Д.А. обстоятельства по двум эпизодам - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку как было фактически установлено судом, одной из причин способствующих совершению преступлений виновным послужило именно его нахождение в состоянии наркотического опьянения.

При этом выводы суда в указанной части подтверждаются материалами дела, в приговоре должным образом мотивированы, а признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ является правом суда.

В соответствии с требованиями п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ рассматривался вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с чем судебная коллегия соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Павловым Д.А., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления какой-либо тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

По смыслу ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ этот вопрос решается в порядке исполнения приговора судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание (в котором осужденная отбывает наказание), как правило, по ходатайству осужденной и на основании медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы о наличии у осужденного заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Таким образом, к компетенции суда апелляционной инстанции решение вопроса об освобождении осужденного Павлова Д.А. от отбывания наказания, о чем он просит в апелляционной жалобе на приговор, не относится.

Судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, находит назначенную Павлову Д.А. меру наказания, а также вид исправительного учреждения отвечающей общим началам назначения наказания, справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласующейся с нормами уголовного закона, отвечающей целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Павлову Д.А. более мягкого наказания, как об этом имеется ссылка в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2015 года в отношении Павлова Д.А. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи : подписи

Копия верна: Чернова С.А.