Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 22-7357/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

с участием:

прокурора Долининой Н.С.,

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Исупова Р.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 октября 2015 года, которым в удовлетворения ходатайства

Исупова Р.В., *** ***,

о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 февраля 2013 года - отказано.

О месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденный Исупов Р.В. извещен 14 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Исупов Р.В. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о снятии судимости по приговору данного суда от 18 февраля 2013 года.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 октября 2015 года в ходатайстве осужденного Исупова Р.В. отказано, поскольку его поведение нельзя признать безупречным и законных оснований для досрочного снятия с него судимости не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Исупов Р.В. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, поскольку при вынесении постановления суд обязан учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства, что было проигнорировано судом. При этом не было принято во внимание, что Исупов Р.В. отбывал наказание в исправительной колонии N4, поощрялся администрацией, был условно-досрочно освобожден. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Положения ч. 5 ст. 86 УК РФ предусматривают возможность снятия судимости до истечения срока её погашения в случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

Таким образом, обязательным условием для положительного решения вопроса о снятии судимости является безупречное поведение осужденного после отбытия наказания.

Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 февраля 2013 года Исупов Р.В. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции 1996 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как правильно установлено судом Исупов Р.В. 16 августа 2013 года был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2013 года на 3 месяца 23 дня и фактически отбыл наказание.

При этом исходя из положений п. "г" ч. 3, ч. 4 ст. 86 УК РФ судимость Исупова Р.В. по приговору от 18 февраля 2013 года на момент рассмотрения его ходатайства не была погашена.

Судом исследована характеристика администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области на Исупова Р.В., согласно которой за время содержания в данном учреждении и отбывании наказания он нарушений режима содержания не допускал, поощрений от администрации не имел, придерживался общепринятых норм поведения, на профучете не состоял.

Между тем, судом в качестве решающего значения обосновано принято во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы Исупов Р.В. дважды привлекался к административной ответственности, в период непогашенной судимости Исупову Р.В. вновь инкриминировалось совершение преступления, в связи с чем он содержался в следственном изоляторе

Утверждение в жалобе о необходимости учета смягчающих и отягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции находит надуманным, поскольку судом разрешался вопрос по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора, а не при его вынесении и назначении наказания.

Доводы жалобы о наличии поощрений от администрации исправительного учреждения и предоставление осужденному Исупову Р.В. условно-досрочно освобождения от отбывания наказания не являются исключительными основаниями для удовлетворения его ходатайства в порядке ч. 5 ст. 86 УК РФ и учитывались наряду с другими обстоятельствами по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что поведение осужденного Исупова Р.В. после отбытия им наказания по приговору от 18 февраля 2013 года, а именно: привлечение к административной и уголовной ответственности, свидетельствует о том, что после отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 февраля 2013 года Исупов Р.В. на путь исправления не встал.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства осужденного Исупова Р.В. обоснованно отказано.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 октября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Исупова Р.В. о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А. Чернова

Копия верна: С.А.Чернова.