Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-1077/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Васякина А.Н., Раковского В.В., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Хисамутдиновой Ф.Р.

на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2015 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Хисамутдиновой Ф.Р. к Хисамутдинову И.Н. о разделе совместного имущества, встречному иску Хисамутдинова И.Н. к Хисамутдиновой Ф.Р. о разделе совместного имущества супругов, определении долей супругов в праве собственности.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

установила:

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2015 года частично удовлетворены исковые требования Хисамутдиновой Ф.Р. и встречные требования Хисамутдинова И.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Суд признал спорное имущество совместно нажитым имуществом и произвел раздел этого имущества, передал в собственность Хисамутдиновой Ф.Р. имущество на общую сумму ***, передал в собственность Хисамутдинову И.Н. имущество на общую сумму ***, взыскал с Хисамутдинова И.Н. в пользу Хисамутдиновой Ф.Р. денежную компенсацию в доле имущества в размере ***. В удовлетворении остальной части требований истцам отказано.

Хисамутдинова Ф.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Хисамутдинова И.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере ***, расходов по оплате оценочных услуг в размере ***, расходов за выдачу нотариальной доверенности в размере ***

Хисамутдинов И.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Хисамутдиновой Ф.Р. расходов по оплате услуг представителя в размере ***, расходов по оплате оценочных услуг в размере ***, расходов за выдачу нотариальной доверенности в размере ***

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2015 года заявления Хисамутдиновой Ф.Р. и Хисамутдинова И.Н. удовлетворены частично. С Хисамутдинова И.Н. в пользу Хисамутдиновой Ф.Р. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, по оплате оценочных услуг в размере ***, за выдачу нотариальной доверенности в размере *** С Хисамутдиновой Ф.Р. в пользу Хисамутдинова И.Н. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, по оплате оценочных услуг в размере ***, за выдачу нотариальной доверенности в размере ***

В частной жалобе Хисамутдинова Ф.Р. просит постановленное судом определение отменить, принять новое определение о взыскании судебных расходов в объеме, пропорционально удовлетворенным требованиям: Хисамутдиновой Ф.Р. - ***, Хисамутдинову И.Н. - *** Считает, что поскольку первоначальные и встречные исковые требования были удовлетворены судом частично, то судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Выражает несогласие со взысканием в пользу Хисамутдинова И.Н. расходов по оплате оценочных услуг и за выдачу нотариальной доверенности.

Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 декабря 2014 года N 2949-О, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано.

Как следует из материалов дела, Хисамутдиновой Ф.Р. был предъявлен иск о разделе совместного имущества общей стоимостью *** Решением суда исковые требования последней удовлетворены частично - на сумму ***, то есть, исковое заявление удовлетворено на 86,7%. Хисамутдиновым И.Н. был предъявлен иск о разделе совместного имущества общей стоимостью *** Решением суда исковые требования последнего удовлетворены частично - на сумму ***, то есть исковое заявление удовлетворено на 1%.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, поскольку принято без учета требования статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Хисамутдиновой Ф.Р. расходы по оплате оценочных услуг в размере ***, а в пользу Хисамутдинова И.Н. расходы по оплате оценочных услуг в размере ***

Доводы заявителя о неправомерном взыскании в пользу Хисамутдинова И.Н. расходов по оплате оценочных услуг, коллегией судей отклоняются, поскольку при учете рыночной стоимости части имущества, нажитого сторонами в период брака, суд принял во внимание экспертное заключение, представленное Хисамутдиновым И.Н.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сопоставив понесенные заявителями фактические затраты на оплату услуг представителя с объемом оказанной юридической помощи, учитывая категорию спора, районный суд счел, что заявленные сторонами ко взысканию суммы в являются чрезмерными, определив в качестве разумной ко взысканию сумму в размере *** в пользу каждого.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с мнением суда о том, что размер возмещения Хисамутдинову И.Н. расходов по оплате услуг представителя в сумме *** является разумным с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в связи с чем полагает о необходимости изменения определения суда в данной части. В пользу Хисамутдинова И.Н. подлежат взысканию судебные расходы в сумме ***

Доводы жалобы о необходимости распределения судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям противоречат толкованию положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Также судебная коллегия не соглашается с определением суда в части взыскания расходов на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности на судебное представительство.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по нему.

Представленные в материалы дела доверенности выданы на представление интересов заявителей не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий. Заявителями не представлено доказательств того, что доверенности были выданы только для представления их интересов в настоящем деле.

В данной связи, расходы на оформление доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам этого дела, в связи с чем взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2015 года о возмещении судебных расходов изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

Заявление Хисамутдиновой Ф.Р. и Хисамутдинова И.Н. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хисамутдинова И.Н. в пользу Хисамутдиновой Ф.Р. судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере ***, по оплате услуг представителя в размере ***

В удовлетворении остальной части заявления Хисамутдиновой Ф.Р. - отказать.

Взыскать с Хисамутдиновой Ф.Р. в пользу Хисамутдинова И.Н. судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере ***, по оплате услуг представителя в размере ***

В удовлетворении остальной части заявления Хисамутдинову И.Н. - отказать.

Председательствующий

Судьи