Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-109/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Малкова А.И., Никитиной А.И.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев 13 января 2016 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " ***" на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 20 октября 2015 года по гражданскому делу по иску А.С.Н., А.Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью " ***" о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов,

установила

А.С.Н ... и А.Ю.В ... обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО " ***" и ОАО " ***" был заключен договор N78/2 участия в долевом строительстве от 21 мая 2013 года, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области 05 июня 2013 года номер регистрации ***. ОАО " ***" передало согласно договору уступки прав (цессии) 22 декабря 2014 года А.С.Н.., А.Ю.В ... права требования на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) N ***, расположенной в строящемся доме 17-ти этажного 2-х секционного жилого дома с размещением офисов на первом этаже, техническим этажом и подпольем по пр. *** (строительный) по договору N78/2 участия в долевом строительстве от 21 мая 2013 года. Согласно пункту 1.1.2 договора уступки прав (цессии) от 22 декабря 2014 года срок окончания строительства: срок ввода в эксплуатацию многоэтажного дома - май 2015 года. Срок передачи застройщиком квартир цессионарию: не позднее июня 2015 года. Свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.1 договора, истцы исполнили в полном объеме. Однако, в срок предусмотренный договором, ответчик не произвел ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и не передал квартиру истцам. На данный момент ООО " ***" исполнил свои обязательства с нарушением сроков предусмотренных договором, тем самым нарушил права истцов. Таким образом, 30 июня 2015 года является последним днем для исполнения обязательств ООО " ***" по передаче квартиры N ***, расположенной в строящемся доме 17-ти этажного 2-х секционного жилого дома с размещением офисов на первом этаже, техническим этажом и подпольем по проспекту *** истцам в собственность. С 01 июля 2015 года по 07 сентября 2015 года (69 дней) начисляется неустойка (пеня) в размере 123 071,85 рублей. 08 сентября 2015 года ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку и моральный вред. Однако претензия истца осталась без ответа. Просили взыскать с ответчика в пользу А.С.Н ... неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50%, расходы на оформление доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, взыскать с ответчика в пользу А.Ю.В ... неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф 50%, расходы на оформление доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ***., действующая на основании доверенности, уточнила исковое заявление, окончательно просила взыскать с ответчика в пользу А.С.Н ... неустойку за просрочку передачи квартиры в размере *** рублей, неустойку за просрочку ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50%, расходы на оформление доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, взыскать с ответчика в пользу А.Ю.В ... неустойку за просрочку передачи квартиры в размере *** рублей, неустойку за просрочку ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50%, расходы на оформление доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Представитель ответчика ***., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил в иске отказать. Пояснил, что за просрочку ввода дома в эксплуатацию ответственность перед истцом договором не предусмотрена. Просил снизить размер неустойки за просрочку передачи квартиры до *** рублей, поскольку передача квартиры истцам затянулась в связи с тем, что подрядная организация ООО " ***" обанкротилась. ООО " ***" предприняты все возможные меры к сдаче дома.

20 октября 2015 года суд постановилрешение, которым исковые требования А.С.Н.., А.Ю.В ... к ООО " ***" удовлетворил частично.

Суд взыскал с ООО " ***" в пользу А.С.Н. неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы за оказание юридических услуг *** рублей, расходы на оформление доверенности в размере *** рублей.

Взыскал с ООО " ***" в пользу А.Ю.В ... неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы за оказание юридических услуг *** рублей, расходы на оформление доверенности в размере *** рублей.

Взыскал с ООО " ***" в доход местного бюджета МО г. Оренбург госпошлину в размере ***. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с указанным решением, ООО " ***" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснения представителя ООО " ***" и ОАО " ***" - ***., поддержавшего жалобу, представителя А.С.Н ... и А.Ю.В ... - ***., просившей в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 указанного выше Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 названного федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, между А.С.Н.., А.Ю.В ... и ОАО " ***" заключен договор уступки прав (цессии) от 22 декабря 2014 года, по условиям которого цедент после выполнения обязательств, предусмотренных в пункте 1.2 настоящего договора, уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору участия в долевом строительстве N 78/2 от 21 мая 2013 года, заключенному между Цедентом и ООО " ***" на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) N ***, расположенного в строящемся 17-ти этажном 2-х секционном жилом доме с размещением офисов на первом этаже, техническим этажом и подпольем по пр. ***. Строительство многоквартирного дома ведется на земельном участке площадью 10 156 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0125001:51, расположенном по адресу: *** на земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом литер А N 168.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора, квартира трехкомнатная, жилая проектная площадь 58,2 кв.м., проектная площадь квартиры 91,67 кв.м., площадь летних помещений (с применением коэффициента 0,5 для лоджий, коэффициента 0,3 для балконов) 1,52/2,35 кв.м., общая проектная площадь (с применением коэффициента 0,5 для лоджий, коэффициента 0,3 для балконов) 95,54 кв.м. Квартира расположена на 2 этаже многоквартирного дома.

На основании пункта 1.1.2 договора, срок окончания строительства: срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - май 2015 года. Срок передачи застройщиком квартир цессионарию не позднее июня 2015 года.

Согласно пункту 3.1 договора в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит оплату цеденту денежных средств по договору, что составляет *** рублей.

В материалах дела имеется акт приема-передачи квартиры от 16 сентября 2015 года, по которому ответчик передал, а истцы приняли трехкомнатную квартиру N ***, общей площадью 93,3 кв.м., жилой площадью 58,8 кв.м, с учетом площади летних помещений (веранда) 3,8 кв.м, в доме N168/1 по пр. *** г. Оренбурга.

Судом первой инстанции установлено, что соглашение между истцом и ответчиком об изменении срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства сторонами не заключалось, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был.

Установив факт нарушения сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд признал обоснованными требования истцов о взыскании неустойки.

Истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2015 года по 20 октября 2015 года, которая составила *** рублей ( *** 000х8,25:300:100 %х112*2 дн.).

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки суд счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до *** рублей, по *** рублей в пользу каждого истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истцов как потребителей со стороны " ***", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов А.С.Н ... и А.Ю.В ... компенсацию морального вреда в размере *** рублей каждому, а также штраф каждому в сумме по *** рублей, исходя из расчета ( *** рублей + *** рублей) х 50%).

Руководствуясь статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу истцов расходы на оформление нотариальной доверенности по *** рублей в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя по 5000 рублей в пользу каждого, а также государственную пошлину в пользу бюджета МО город Оренбург в сумме *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны и основаны на законе.

В судебную коллегию истцы представили заявление о взыскании с ответчика в их пользу расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, предстьавления.

Истцами в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания юридических услуг от 08.09.2015 года, согласно которому *** приняла на себя обязательство оказать А.С.Н. юридические услуги по представлению их интересов в судебном процессе суда апелляционной инстанции. Соглашением определено, что стоимость услуг составляет *** рублей. Из представленной расписки следует, что А.С.Н ... оплатил указанную сумму представителю.

Таким образом судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу А.С.Н. указанную сумму, поскольку полагает, что она является разумной, справедливой и соответствует объему защищаемого права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО " ***" о завышенном размере взысканной судом неустойки являются необоснованными. Решение суда в части взыскания неустойки было принято судом с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, что отражено в выводах суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, и предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного решения не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а

решение Центрального районного суда города Оренбурга от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " ***" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОИЖК-заказчик" в пользу А.С.Н. расходы на оплату услуг представителя *** рублей.

Председательствующий

Судьи