Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-114/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Васякина А.Н.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Шарановой М.Д. - Сердюк А.А. на решение Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 19 августа 2015 года по делу по иску Томина А.В. к Шарановой М.Д. о перераспределении долей, выделе доли, прекращении права долевой собственности, по встречному иску Шарановой М.Д. к Томину А.В. о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности,

установила:

Истец Томин А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Шарановой М.Д., указав, что он является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес). Собственником *** доли домовладения является ответчик Шаранова М.Д. Между сторонами сложился порядок пользования домом, он пользуется помещением N, ответчик - помещением N. (дата) в части дома, находящейся в его пользовании произошел пожар. После пожара дом восстановлен, при этом, холодные сени были им переоборудованы в комнаты, за счет чего увеличилась площадь жилого дома с *** кв.м. на *** кв.м. общей площади. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от (дата) жилое помещение по названному адресу общей площадью *** кв.м, жилой - *** кв.м. сохранено в перепланированном состоянии. В связи с этим, ссылаясь на п.3 ст.245 ГК РФ, полагал, что имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. С учетом последующих уточнений исковых требований, истец окончательно просил:

признать за ним право на увеличение доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) с *** доли на *** доли, с одновременным уменьшением доли в праве общей долевой собственности Шарановой М.Д. с *** доли на *** доли;

выделить истцу в счет принадлежащей ему *** доли помещение N, состоящее из следующих комнат: Nж площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м. и признать за ним (Томиным А.В.) право собственности на указанное помещение N, расположенное в жилом доме литер *** по адресу: (адрес);

выделить Шарановой М.Д. в счет принадлежащей ей *** доли помещение N, состоящее из следующих комнат: N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м. и признать за Шарановой М.Д. право собственности на указанное помещение N, расположенное в жилом доме литер *** по адресу: (адрес);

прекратить за ним (Томиным А.В.) право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности, за Шарановой М.Д. на *** доли на жилой дом литер ***, расположенный по адресу: (адрес).

Не согласившись с первоначальным иском, Шаранова М.Д. обратилась в суд с вышеназванным встречным иском к Томину А.В., указав, что она является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). Собственником остальных *** доли дома является Томин А.В. Фактически между сторонами сложился порядок пользования домом, каждый из сторон пользуется своими помещениями, которые имеют отдельные коммуникации и входы. С учетом последующих уточнений, Шаранова М.Д. окончательно просила выделить ей в натуре помещение N общей площадью *** кв.м. в одноэтажном жилом доме смешанной конструкции литер ***, расположенном по адресу: (адрес); прекратить её (Шарановой М.Д.) право на *** доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец, ответчик Томин А.В. и его представитель Никифорова Н.А., действующая на основании ордера, первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. При этом подтвердили, что фактически между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, каждый из них пользуется отдельным помещением, раздел жилого дома не требует работ по выполнению реконструкции. Вместе с тем, возражая против встречного иска, полагали, что при перерасчете долей комната площадью *** в помещении N, переоборудованная из холодных сеней, не подлежит учету ввиду отсутствия документов об изменении характеристики дома.

Ответчик, истец Шаранова М.Д., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель Шарановой М.Д. - Сердюк А.А., действующая на основании доверенности, не возражая против требований Томина А.В. в части выдела в натуре помещений, используемых каждым собственником, возражала против перерасчета долей. Не согласившись с указанной Томиным А.В. площадью жилого помещения N, полагала необходимым учесть при разделе дома пристрой к помещению N площадью *** кв.м.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 19 августа 2015 года требования Томина А.В. и встречные требования Шарановой М.Д. удовлетворены частично. Суд перераспределил доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер ***, расположенный по адресу: (адрес), определилдолю Томина А.В. равной *** доли, долю Шарановой М.Д. равной *** доли; произвел раздел жилого дома в натуре, выделил Томину А.В. в счет принадлежащей ему *** доли помещение N, состоящее из комнат: N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м. (согласно плану жилого дома от (дата) ФГУП " ***"); выделил Шарановой М.Д. в счет принадлежащей ей *** доли помещение N, состоящее из комнат: N площадью *** кв.м., Nа площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м. (согласно плану жилого дома от (дата) ФГУП " ***"); признал право собственности за Томиным А.В. на вышеуказанное помещение N, а за Шарановой М.Д. -- на помещение N, прекратил за Томиным А.В. право собственности на *** доли, а за Шарановой М.Д. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер ***, расположенный по адресу: (адрес). В удовлетворении остальной части требований Томину А.В., Шарановой М.Д. отказано.

С данным решением не согласилась ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Шаранова М.Д., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней её представитель Сердюк А.А., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда в части перераспределения долей и в части выделения Шарановой М.Д. помещения N без учета пристроя литер ***, состоящего из комнаты N площадью *** кв.м.; просит выделить Шарановой М.Д. долю в натуре в виде помещения N площадью *** кв.м. в указанном жилом доме.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик, истец Шаранова М.Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом изложенного и в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Шарановой М.Д. - Сердюк А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Томина А.В. и его представителя Никифоровой Н.В., действующей на основании ордера, возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Томин А.В. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) (далее - жилой дом), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от (дата).

Собственником *** доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Шаранова М.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от (дата). Основание: договор купли-продажи от (дата), и дополнительное соглашение к договору от (дата), согласно которым ФИО10 и ФИО11 продали Шарановой М.Д., каждый по *** доли жилого дома литер ***, площадью *** кв.м.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от (дата) по делу по иску Томина А.В. к администрации (адрес), исковые требования Томина А.В. удовлетворены, занимаемое им жилое помещение по названному адресу состоящее из комнат: N - *** кв.м, N - *** кв.м, N - *** кв.м, N - *** кв.м, N - *** кв.м, N - *** кв.м, N - *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой - *** кв.м. сохранено в перепланированном состоянии.

По результатам инвентаризации ФГУП " ***" по состоянию на (дата) составлена справка N от (дата), согласно которой одноэтажный жилой дом, смешанной конструкции литер ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес) состоит из жилого помещения N общей площадью *** кв.м., и жилого помещения N общей площадью *** кв.м. Общая площадь помещения N изменилась с *** кв.м. на *** кв.м., в связи с отделкой стен гипсокартонном. Общая площадь помещения N изменилась на *** кв.м., в связи с переоборудованием холодной веранды в теплый пристрой литер *** общей площадью *** кв.м. и включением его площади в общую площадь жилого помещения, уточнения линейных размеров.

Из материалов дела следует, и стороны не оспаривали, что порядок пользования спорным жилым домом между ними сложился, Томин А.В. пользуется помещением N, Шаранова М.Д. - помещением N.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что помещение N и помещение N представляют собой отдельные самостоятельные помещения с отдельными входами, отдельным центральным газо- и электроснабжением, раздел не требует работ по выполнению реконструкции, не противоречит действующим строительным нормам и правилам, учитывает доли сособственников, а так же сложившийся между ними порядок пользования домовладением, в связи с чем пришел к выводу о возможности раздела спорного жилого дома с выделом строения литер *** в отдельные помещения N и N. При этом, суд определилвыделяемую долю ответчика, истца Шарановой М.Д. без учета пристроя литер ***, состоящего из комнаты N площадью *** кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности раздела между сособственниками жилого дома в натуре, поскольку они соответствуют требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Между тем, принимая обжалуемое решение, суд не учел, что жилой дом, в котором суд определилдоли сторон, фактически не существует, а имеется жилой дом общей площадью *** кв.м., включающий пристрой к жилому помещению N площадью *** кв.м.

Таким образом, суд определилдоли сторон в объекте, имеющем в настоящее время фактически иные характеристики, поскольку к жилому дому был возведен пристрой литер ***, в виде жилой комнаты N площадью *** кв.м., который судом не учтен.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Указанный пристрой возведен к жилому дому, земельный участок, под строительство которого выделялся в установленном порядке, поскольку право собственности на жилой дом было зарегистрировано.

В административном порядке узаконить реконструкцию дома с учетом возведенного пристроя невозможно, так как против этого возражает другой сособственник дома Томин А.В., не признающий встречные исковые требования Шарановой М.Д.

Суд не установил, соответствует ли жилой дом с учетом пристроя градостроительным, строительным и пожарным требованиям.

Поскольку данные обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора не были установлены судом первой инстанции, судебная коллегия признала уважительной причину непредоставления ответчиком, истцом Шарановой М.Д. доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем, судом апелляционной инстанции были приняты дополнительные доказательства.

Согласно заключению ООО " ***" у жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), литер ***, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно заключению ООО " ***" от (дата) жилое помещение N в доме по адресу: (адрес) соответствует требованиям пожарной безопасности.

Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеназванный жилой дом с учетом пристроя соответствует требованиям градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, в связи с чем, при перераспределении долей между собственниками Томиным А.В. и Шарановой М.Д. следует исходить из площади жилого дома с учетом пристроя, которая составит *** кв.м.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части перераспределения долей в праве собственности на жилой дом и площади выделяемой в натуре Шарановой М.Д. доли без учета пристроя литер ***, состоящего из комнаты N площадью *** кв.м., и исходя из площади жилого дома *** кв.м., включающего жилое помещение N, площадью *** кв.м. с учетом пристроя, и жилое помещение N площадью *** кв.м., находит необходимым перераспределить доли сторон в праве собственности на дом с учетом площади указанных помещений, которые при расчете составят: доля Томина А.А. - ***, а доля Шарановой М.Д. - ***, и выделить Шарановой М.Д. в собственность жилое помещение N с учетом пристроя, общей площадью *** кв.м.

Таким образом, судебная коллегия находит требования истца Шарановой М.Д. и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней обоснованными и в связи с этим необходимым изменить решение суда в указанной части, изложив резолютивную часть в иной редакции с учетом внесенных изменений.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит и оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 19 августа 2015 года изменить, изложить резолютивною часть решения суда в следующей редакции:

"Исковые требования Томина А.В. удовлетворить частично.

Исковые требования Шарановой М.Д. удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер ***, расположенный по адресу: (адрес), определив долю Томина А.В. равной *** доли, долю Шарановой М.Д. равной *** доли.

Произвести раздел жилого дома, литер ***, расположенного по адресу: (адрес) в натуре.

Выделить Томину А.В. в собственность в счет принадлежащих ему *** доли, помещение N общей площадью *** кв.м., состоящее из следующих комнат: N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м. (согласно плану жилого дома от (дата) ФГУП " ***").

Выделить Шарановой М.Д. в собственность в счет принадлежащей ей *** доли, помещение N, общей площадью *** кв.м. состоящее из следующих комнат: N площадью *** кв.м., Nа площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м., N площадью *** кв.м. (согласно плану жилого дома от (дата) ФГУП " ***").

Прекратить право общей долевой собственности Томина А.В. и Шарановой М.Д. на жилой дом литер ***, расположенный по адресу: (адрес).

В удовлетворении остальной части требований Томину А.В. отказать.".

Председательствующий

Судьи