Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-1451/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Н.В.Жуковой и Н.В.Полшковой,

при секретаре О.О.Гатченко, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Алайцевой Н.А. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2015 года об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи от 24 ноября 2010 года к производству Оренбургского районного суда Оренбургской области был принят иск Алайцевой Н.А. к Рыбалко М.В. о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки, в котором Н.А.Алайцева просила признать недействительной доверенность на продажу жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес), - удостоверенную от имени *, умершей (дата), ** (дата); признать недействительным договор купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка, заключенный между *, от имени которой действовал ее представитель ***, и ответчиком М.В.Рыбалко; применить последствия недействительности сделки: включить жилой дом и земельный участок в состав наследственного имущества *, умершей (дата); аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на указанные жилой дом и земельный участок за М.В.Рыбалко.

Одновременно с возбуждением производства по делу определением судьи от 24 ноября 2010 года в целях принятия мер по обеспечению иска по ходатайству истца был наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на осуществление государственной регистрации прав и сделок в отношении спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес).

Определением суда от 14 декабря 2010 года исковое заявление Н.А.Алайцевой оставлено без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неявкой в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову и отсутствием требования ответчика о рассмотрения дела по существу.

(дата) М.В.Рыбалко обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании М.В.Рыбалко заявление поддержала.

Третье лицо А.В.Метелев против удовлетворения заявления не возражал.

Определением суда от 15 декабря 2015 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Н.А.Алайцева просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

С прекращением же производства по делу без разрешения спора по существу, в том числе и в случае оставления искового заявления без рассмотрения, необходимость в обеспечительных мерах отпадает.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отменил меры по обеспечению иска, поскольку исковое заявление Н.А.Алайцевой было оставлено судом без рассмотрения.

Довод частной жалобы Н.А.Алайцевой о том, что суд необоснованно не удовлетворил ее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении, является необоснованным, поскольку доказательств невозможности принять участие в судебном заседании Н.А.Алайцевой суду представлено не было, как и не представлено таких доказательств суду апелляционной инстанции.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы Н.А.Алайцевой о том, что сторонами не исполнены условия мирового соглашения, заключенного в отношении спорного имущества, поскольку мировое соглашение, на которое ссылается податель жалобы, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заключалось и не судом не утверждалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Алайцевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: