Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1457/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Устьянцевой С.А., при секретаре Бугарь Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Фоминой И.В.

на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2015 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2015 года удовлетворены требования Фоминой И.В. к ТСЖ "Горизонт". Суд взыскал с ТСЖ "Горизонт" в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере ***, расходы на проведение оценки в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***. В удовлетворении требований к Канаевой Т.С. отказано. Дополнительным решением суда от 06 августа 2015 года с ТСЖ "Горизонт" в пользу Фоминой И.В. взыскан штраф в размере ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 октября 2015 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2015 года оставлено без изменения.

Фомина И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ "Горизонт" расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере ***, и за представительство в апелляционной инстанции ***. Также просила взыскать расходы, понесенные за проведение судебной экспертизы.

Фомина И.В. в судебное заседание не явилась, была извещена.

Представители ТСЖ "Горизонт" Попов С.Е., Середина И.В., в суде первой инстанции возражали против удовлетворения заявления, полагали сумму на оплату услуг представителя завышенной.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2015 года частично удовлетворено заявление Фоминой И.В. С ТСЖ "Горизонт" в пользу Фоминой И.В. взыскана сумма в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ***.

На указанное определение Фоминой И.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда изменить, взыскать расходы в полном объеме требований.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании представленных истцом документов судом установлено, что Фомина И.В. в связи с рассмотрением дела понесла расходы на представителя в сумме ***, из которых за представительство в областном суде - ***, и за участие представителя в суде первой инстанции - ***.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных обстоятельств дела.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд обоснованно исходил из принципа разумности, учел характер спора, обстоятельства дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, и пришел к выводу, что за представительство в суде первой инстанции следует взыскать ***, за участие в апелляционной инстанции ***, всего ***.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что присужденная судом сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя, соответствует установленным законом критериям, принципу разумности и соотносима с объемом защищаемого права. При этом, судебная коллегия учитывает объем и характер оказанной представителем Фоминой И.В. - Н.Н.В. юридической помощи, критерий сложности рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства, количество и продолжительность судебных заседаний, фактически выполненную представителем работу по подготовке письменных возражений и пояснений по делу, участию в судебных заседаниях в суде первой инстанции и одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, наличие возражений ТСЖ "Горизонт" относительно чрезмерности понесенных Фоминой И.В. расходов.

Оснований для увеличения суммы расходов, подлежащих взысканию, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Фоминой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи