Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1478/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.И.Коваленко и О.Н.Судак,

при секретаре В.М.Михалевой, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Семеркова Д.В. на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 декабря 2015 года об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июня 2015 года отказано в удовлетворении иска Семеркова Д.В. к Долбиной С.А. о признании отсутствующим права собственности ответчика на ... долю в праве долевой собственности на встроено-пристроенное помещение ... , - и на ... долю в праве долевой собственности на земельный участок ... ; этим же решением с истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 сентября 2015 года решение суда первой инстанции от 30 июня 2015 года изменено в части возмещения ответчику судебных расходов: с Д.В.Семеркова в пользу С.А.Долбиной взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.; в остальной части это же решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Д.В.Семеркова - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела в целях принятия мер по обеспечению иска определением судьи от 06 марта 2014 года был наложен арест на спорное имущество: ... долю в праве долевой собственности на встроено-пристроенное помещение ... ; и ... долю в праве долевой собственности на земельный участок, ...

(дата) С.А.Долбина обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, при этом также просила взыскать с Д.В.Семеркова расходы по составлению заявления об отмене обеспечительных мер в размере ... руб.

Определением суда от 09 декабря 2015 года заявление С.А.Долбиной удовлетворено; этим же определением с Д.В.Семеркова в пользу С.А.Долбиной взысканы судебные расходы в размере ... руб.

В частной жалобе Д.В.Семерков просит определение суда отменить, указывая, что в настоящее время судебный спор до конца не разрешен, поскольку им подана кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные постановления. Кроме того, не согласен с взысканием с него судебных расходов в размере ... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу положений части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска Д.В.Семеркова отказано, суд в полном соответствии с вышеприведенными положениями закона пришел к правильному выводу об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

Довод частной жалобы о сохранении обеспечительных мер в связи с возможным пересмотром вступивших в законную силу судебных постановлений и принятием нового судебного постановления следует признать несостоятельным, поскольку такое основание для сохранения обеспечительных мер по делу законом не предусмотрено.

Несостоятельным является и довод жалобы Д.В.Семеркова о необоснованном взыскании с него судебных расходов в размере ... руб., поскольку нарушений требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Семеркова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: