Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-175/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Васякина А.Н.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аппельганц А.А., Аппельганц О.И. на решение Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 12 октября 2015 года по делу по иску Аппельганц А.А., Аппельганц О.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору и компенсации морального вреда,

установила:

Истцы Аппельганц А.А., Аппельганц О.И. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" (далее по тексту - ООО "УИК "Ваш дом"), указав, что (дата) между ФИО6 и ООО "УИК "Ваш дом" был заключен договор участия в долевом строительстве N на приобретение в собственность, в том числе, квартиры (жилого помещения) N, общей проектной площадью *** кв.м., общей стоимостью ***, расположенного по по адресу: (адрес), в срок не позднее (дата). (дата) между ФИО6 и Аппельганц А.А., Аппельганц О.И. был заключен договор уступки прав (цессии) N, по условиям которого ФИО6 (цедент) уступила истцам в полном объеме права и обязанности по договору долевого участия в строительстве N от (дата). По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательства передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру N в жилом доме по (адрес) в (адрес) по акту приема-передачи в период (дата), т.е. не позднее (дата). В установленные договором сроки квартира застройщиком передана не была, акт приема-передачи жилого помещения был подписан (дата). В связи с тем, что застройщиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры, истцы, с учетом уточнений исковых требований, окончательно просили взыскать с ответчика: в пользу Аппельганц А.А. неустойку в размере ***, штраф в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***; в пользу Аппельганц О.И. взыскать неустойку в размере ***, штраф в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***

Истцы Аппельганц А.А., Аппельганц О.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Киселева Н.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО "УИК "Ваш дом" Кулешова О.Е., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, пояснила, что просрочка произошла по вине подрядчика ООО " ***", объявленного банкротом решением Арбитражного суда Оренбургской области. При этом ООО "УИК "Ваш дом" заблаговременно извещало участников долевого строительства о невозможности завершения строительства жилого дома в установленные сроки. Полагала, что размер заявленной к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГПК РФ, а также отказать во взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 12 октября 2015 года требования Аппельганц А.А., Аппельганц О.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "УИК "Ваш дом" в пользу Аппельганц А.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф за нарушение прав потребителя в сумме ***, расходы на оказание юридических услуг в сумме ***, судебные расходы в размере ***; в пользу Аппельганц О.И. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф за нарушение прав потребителя в сумме ***, расходы на оказание юридических услуг в сумме ***, судебные расходы в размере *** В остальной части требований отказано. Взыскана с ООО "УИК "Ваш дом" в бюджет МО г.Оренбург государственная пошлина в размере ***

С данным решением не согласились истцы Аппельганц А.А., Аппельганц О.И., в апелляционной жалобе просят решение суда изменить в части взыскания сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя, взыскать в пользу каждого истца неустойку по ***, компенсацию морального вреда по ***, штраф по ***, расходы по ***

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Аппельганц А.А., Аппельганц О.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного и в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения представителя истцов Киселевой Н.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "УИК "Ваш дом" Кулешовой О.Е., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2014 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N214-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома (п.1.)

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере(п.2).

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО "УИК "Ваш дом" (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по (адрес) (2 очередь строительства), общей площадью *** кв.м.

Согласно п. *** указанного договора участник осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик ООО "УИК "Ваш дом" передает в собственность участнику долевого строительства расположенную в данном объекте двухкомнатную квартиру N, проектной площадью *** кв.м., общей стоимостью ***.

В соответствии с п. *** договора плановый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (дата).

Согласно пункту *** договора застройщик принял на себя обязательство по передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру, указанную в пункте *** настоящего договора по акту приема-передачи в срок не позднее (дата). Допускается передача застройщиком квартиры, указанной в пункте *** настоящего договора, досрочно.

Впоследствии, (дата) между ФИО6, являющейся участником долевого строительства и Аппельганц А.А., Аппельганц О.И. заключен договор уступки прав (цессии) N, по условиям которого ФИО6 передала Аппельганц А.А., Аппельганц О.И. в полном объеме права и обязанности по договору долевого участия в строительстве N от (дата) в отношении квартиры N в многоквартирном жилом доме по (адрес), строительство которого ведется ООО "УИК "Ваш дом".

Установлено, что предусмотренную договором квартиру по акту приема-передачи N года ответчик передал истцам (дата), то есть в нарушение установленного договором срока - не позднее (дата), в связи с чем нарушил свои обязательства.

Поскольку соглашение между истцом и ответчиком об изменении срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства сторонами не заключено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был, участники долевого строительства вправе требовать взыскания в их пользу неустойки за нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства.

Суд, с учетом положений ч.2 ст. 6 Закона N214-ФЗ, проверив представленные сторонами расчеты суммы неустойки, принял во внимание расчет ответчика, признав его правильным, определилпериод просрочки продолжительностью с (дата) по (дата) ( *** дня) и, исходя из стоимости квартиры в сумме *** по договору N от (дата), рассчитал размер неустойки за нарушение сроков срока передачи квартиры в сумме ***

При этом, установив, что сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истцов, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер подлежащей взысканию неустойки до ***

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом к взысканию размером неустойки и находит доводы апелляционной жалобы истцов о необоснованном уменьшении размера неустойки до *** заслуживающими внимания.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного, руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму обязательства (стоимость объекта в размере ***), длительность неисполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры ( *** дня), значимости для истцов их права на своевременное получение в собственность жилого помещения, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания неустойки и увеличить размер взыскиваемой в пользу истцов с ответчика неустойки до ***, то есть по *** в пользу каждого истца, что при конкретных обстоятельствах по делу, по мнению судебной коллегии, соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязательств по передаче истцам квартиры в установленный договором срок, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно удовлетворил требования о компенсации морального вреда, определив его размер в ***, то есть по *** в пользу каждого.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом размера взыскиваемой с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда и необходимости взыскания компенсации морального вреда в сумме ***, несостоятельны и не являются основанием для изменения решения в указанной части, поскольку размер компенсации морального вреда в сумме *** определен судом с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истцов, их длительности, степени вины ответчика и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, поскольку размер взыскиваемой с ответчика неустойки судебной коллегией увеличен, подлежит изменению и взыскиваемая с ответчика ООО "УИК "Ваш дом" в пользу истцов сумма штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, которая составит *** ( *** + *** х 50%), то есть по *** в пользу каждого из истцов.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном снижении судом взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя истца до *** также несостоятельны, поскольку указанные расходы взысканы с ответчика с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, соответствуют объему оказанных правовых услуг и требованиям разумности и справедливости, предусмотренным ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и также не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 12 октября 2015 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш Дом" в пользу Аппельганц А.А., Аппельганц О.И., каждого в отдельности, неустойки за нарушение установленного договором срока передачи квартиры в сумме ***, штрафа за нарушение прав потребителя в сумме *** изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш Дом" в пользу Аппельганц А.А., Аппельганц О.И., каждого в отдельности, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры в сумме ***, штраф за нарушение прав потребителя в сумме ***.

В остальной части решение Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 12 октября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи