Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-176/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Васякина А.Н.,

с участием прокурора Трофимова А.А.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Купавцева С.В., Купавцевой Е.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 сентября 2015 года по делу по иску Купавцева С.В., Купавцевой Е.В. к Штифонову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установила:

Истец Купавцев С.В. обратился в суд вышеназванным иском к ответчику Штифонову А.В., указав, что (дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а именно: водитель Штифонов А.В., совершил наезд на пешехода, на него (Купавцева С.В.). В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Он находился на лечении в больнице, вынужден был приобретать лекарственные препараты, продукты, затраты на которые составили ***. Также ему причинены физические и нравственные страдания. В связи с изложенным, Купавцев С.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ***, материальный ущерб в размере *** и судебные расходы.

Купавцева Е.В., мать Купавцев С.В., также обратилась в суд с иском к ответчику Штифонову А.В. о компенсации морального вреда, в котором ссылаясь на те же, вышеизложенные истцом Купавцевым С.В. обстоятельства, указывала, что повреждением здоровья сына и ей также причинены нравственные страдания и просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** и судебные расходы.

Определением суда от (дата) гражданские дела по искам Купавцева С.В. и Купавцевой Е.В. объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Купавцев С.В., Купавцева Е.В. свои исковые требования поддержали и пояснили, что Купавцев С.В. после ДТП дважды лежал в больнице, ему делали операции. Вместе с Купавцевым С.В. в больнице вынуждена была находится и его мать Купавцева Е.В., поскольку он не мог самостоятельно передвигаться и обслуживать себя.

Ответчик Штифонов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Рябов И.Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что Штифонов А.В. согласен возместить истцу Купавцеву С.В. компенсацию морального вреда в сумме ***. Доказательств, подтверждающих несение истцом затрат в размере *** на приобретение лекарств не представлено. Считал, что оснований для возмещения компенсации морального вреда Купавцевой Е.В. не имеется.

Старший помощник прокурора г. Новотроицка Андреева О.А. в своем заключении полагала требования истцов подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 сентября 2015 года требования Купавцева С.В., Купавцевой Е.В. удовлетворены частично. Суд взыскал со Штифонова А.В.: в пользу Купавцева С.В. компенсацию морального вреда в сумме ***, в пользу Купавцевой Е.В. - в сумме *** и расходы по уплате госпошлины в сумме ***. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Также со Штифонова А.В. в доход государства взыскана госпошлина в сумме ***.

С данным решением не согласились истцы Купавцев С.В., Купавцева Е.В., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор. Иные лица, участвующие в дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., заключение прокурора Трофимова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Купавцева Е.В. является матерью Купавцева С.В., (дата) года рождения, который является ***, имеет в настоящее время ***.

Из материалов дела следует, что (дата) в *** часов, в (адрес), водитель Штифонов А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем ***, г/р/з N, при движении по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), напротив дома N, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода Купавцева С.В., двигавшегося по правой обочине по ходу движения автомобиля.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются постановлением Новотроицкого городского суда от (дата), которым Штифонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.

В результате произошедшего ДТП Купавцеву С.В. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N от (дата), у Купавцева С.В. имелись телесные повреждения в виде ***, которые могли быть получены от действия твёрдых тупых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Рассматривая спор, суд установилпо делу юридически значимые обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что доводы истцов о причинении им морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ответственность за их причинение следует возложить в силу ч. 1 ст. 1079, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ на ответчика Штифонова А.В., как владельца источника повышенной опасности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку имеется прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями водителя, владельца источника повышенной опасности Штифонова А.В. и произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью Купавцева С.В.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив, что Купавцеву С.В. причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, поскольку он испытывал физическую боль вследствие получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируемых как вред здоровью средней тяжести, суд, с учетом также индивидуальных особенностей потерпевшего, а также того, что во время нахождения Купавцева С.В. на стационарном и амбулаторном лечении его мать Купавцева Е.В. вынуждена была находиться с ним, поскольку Купавцев С.В., являясь ***, нуждался в постороннем уходе, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика Штифонова А.В. компенсации морального вреда, причиненного Купавцеву С.В., определив его размер в ***, а в пользу Купавцевой Е.В. - ***.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на необоснованность определенного судом к взысканию размера компенсации морального вреда, о его неправомерном снижении.

Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения размера взысканной суммы.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, в том числе, степень вины причинителя вреда и характер физических и нравственных страданий потерпевшего Купавцева С.В. и его индивидуальные особенности, тяжесть причиненного вреда его здоровью и длительности лечения, а также характер нравственных страданий матери потерпевшего Купавцевой Е.В., определенные судом к взысканию компенсации морального вреда: в пользу истца Купавцева С.В. в сумме ***, в пользу истца Купавцевой Е.В. в сумме *** являются соразмерными перенесенным истцами страданиям, соответствует принципам разумности и справедливости, а также согласуется с положениями вышеизложенных ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены либо изменения в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Купавцева С.В., Купавцевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи