Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-209/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Малкова А.И., Никитиной А.И.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев 13 января 2016 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N8 по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 02 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области к ФИО8 об обращении взыскания на земельные участки,

У с т а н о в и л а

МИФНС России N 8 по Оренбургской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9. об обращении взыскания на земельные участки, указав, что ФИО10. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами *** (кадастровой стоимостью *** рублей), *** (кадастровой стоимостью *** рублей), расположенные в г. Новотроицке. Она является плательщиком земельного налога, налоговые ставки устанавливаются в зависимости от кадастровой стоимости объекта.

ФИО11. обязанность по уплате земельного налога не исполнена, несмотря на направленные требования.

По заявлениям истца с ФИО12. взыскана задолженность по земельному налогу приказом мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска от 06 марта 2015 года в сумме *** рублей.

Судебный приказ направлен в ОСП Ленинского района г. Орска для исполнения, возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего момента решение не исполнено. Просила суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами *** (кадастровой стоимостью *** рублей), *** (кадастровой стоимостью *** рублей).

Определением суда от 23 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечен ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление, в котором просил разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО13. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ***., действующий на основании доверенности, а так же участвующий в деле в качестве третьего лица, исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указал, что стоимость земельных участков намного выше размера задолженности, в связи с чем, иск несоразмерен.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просила разрешить дело в ее отсутствие.

02 октября 2015 года суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области к ФИО14. об обращении взыскания на земельные участки отказал.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Из материалов дела следует, что ФИО15. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу :

- ***, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью *** рублей,

- ***, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью *** рублей.

У ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате земельного налога в общей сумме *** рублей, что подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 06 марта 2015 года.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО16. о взыскании вышеуказанной суммы, однако, исполнительное производство не окончено.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, так как в рассматриваемом случае, земельные участки ответчика имеют в совокупности стоимость, которая в 28 раз превышает размер задолженности ответчика перед истцом, и даже если обратить взыскание на земельный участок меньшей стоимостью (г ***, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью *** рублей), принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не будет адекватен требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Кроме того, суд указал, что вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан, в том числе в материалах дела не имеется сведений о наличии либо отсутствии иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам по делу и основаны на законе.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что факт несоразмерности требований взыскателя не является препятствием для возможности обращения взыскания на имущество, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, как следует из информации, представленной в суд апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области задолженность ответчика ФИО17. перед истцом МИФНС N8 по Оренбургской области по земельному налогу, взысканная на основании судебного приказа от 06 марта 2015 года, погашена в полном объеме 07.12.2015 года. Исполнительное производство окончено 10.12.2015 года.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О п р е д е л и л а

решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи