Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-213/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Раковского В.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев 20 января 2016 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 13 июля 2015 года по гражданскому делу по иску З.Р.С. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

установила

З.Р.С ... обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, указав, что 10 февраля 2015 года произошло ДТП с участием его автомобиля ***, под его же управлением и автомобиля ***, под управлением Е.Д.В ... Гражданская ответственность виновника ДТП Е.Д.В ... застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису обязательного страхования гражданской ответственности ССС N ***. Он обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП ОСАО "РЕСО-Гарантия". Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Им проведена независимая экспертиза, на основании которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила *** рублей, УТС - *** рублей.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере *** рублей, УТС - *** рублей, стоимость независимой оценки - *** рублей, штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда - *** рублей, услуги представителя - *** рублей, нотариальные расходы - *** рублей, неустойку *** рублей.

Истец З.Р.С ... в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ***., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Е.Д.В ... в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежаще.

13 июля 2015 года суд постановилрешение, которым исковые требования З.Р.С ... удовлетворил.

Суд взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу З.Р.С ... сумму страхового возмещения - *** рублей, УТС - *** рублей, расходы по проведению оценки ремонта автомобиля в размере 4 *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, услуги представителя - *** рублей, нотариальные расходы в размере *** рублей, неустойку - *** рублей, штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей" - *** рублей.

Взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ИП Якименко Д.В. сумму *** рублей в счет оплаты услуг эксперта.

Взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснения представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - ***., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установлено, что 10 февраля 2015 года в п. *** г. Оренбурга по вине водителя Е.Д.В.В., управляющего транспортным средством ***, застраховавшего свою гражданскую ответственность в ОСАО "РЕСО-Гарантия", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу З.Р.С. причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства ***

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела определением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате несоблюдения Е.Д.В ... правил дорожного движения, автомобиль, принадлежащий истцу З.Р.С.., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Е.Д.В ... застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Истец представил отчет независимого оценщика ООО "АвтоКонсалтинг 56", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с учетом износа транспортного средства составляет *** рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - *** рублей. Стоимость услуг оценщика составила *** рублей.

В связи с несогласием стороны ответчика с указанным отчетом, определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению N2-3157/2015 от 22 июня 2015 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет *** рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - *** рублей.

С учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта, представителем истца в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба *** рублей, утрату товарной стоимости - *** рублей.

Определив размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, на основании экспертного заключения N *** от 22 июня 2015 года, подготовленного экспертом ИП Якименко Д.В., суд правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** рублей, утраты товарной стоимости - *** рублей, а также стоимости отчета об оценке в размере *** рублей, руководствуясь нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, суд, руководствуясь статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которая, с учетом степени вины ответчика, и степени нравственных страданий истца, была определена в размере *** рублей.

Также суд взыскал штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по страховому случаю от 10 февраля 2015 года, который был определен в размере *** рублей.

С учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом правильно взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета взыскал государственную пошлину в размере *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Подлежит отклонению судебной коллегией довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не принят во внимание тот факт, что до вынесения решения ответчиком в пользу истца выплачена сумма в размере *** рублей в счет оплаты утраты товарной стоимости и *** рублей в счет оплаты суммы восстановительного ремонта. Данный довод не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства суду ответчиком представлены не были. Кроме того, ответчик не лишен возможности представить доказательства частичной оплаты взысканной судом суммы на стадии исполнения судебного решения.

Других доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а

решение Центрального районного суда города Оренбурга от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи