Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-299/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Анненковой К.К., Султанова Р.А.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыганова А.В. на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Цыганова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс-Кредит", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании страховой премии, перерасчете стоимости кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установила:

Цыганов А.В. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что (дата) между ним и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N на сумму *** руб. ., сроком на *** месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере *** % годовых. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования, в связи с чем из указанной суммы кредита *** руб. были списаны в безакцептном порядке с его счета в пользу страховщика. Считает, что банк незаконно обусловил получение кредита приобретением иной услуги - страхованием жизни и здоровья, чем нарушил его права как потребителя, поскольку его волеизъявление на страхование отсутствовало, также отсутствовало право выбора страховой компании, кроме того, он был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, что привело к увеличению суммы кредита. По данному факту он направлял претензию в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с требованием о возврате уплаченных денежных средств за подключение к программе страхования, однако, его требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Просил суд признать кредитный договор N от (дата) недействительным в части взыскания страхового взноса на личное страхование; взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в его пользу, как неосновательное обогащение, сумму страховой премии в размере *** руб. ; обязать ООО КБ "Ренессанс Кредит" пересчитать полную стоимость кредита и размер ежемесячного аннуитетного платежа из расчета фактически выданной суммы кредита в размере *** руб. за период с (дата) по (дата); взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. , компенсацию морального вреда - *** руб.

Определением суда от 14 сентября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Цыганов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Его представитель Гаевская Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО КБ "Ренессанс Кредит", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В представленном отзыве ООО КБ "Ренессанс Кредит" против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что услуга по подключению к программам страхования оказана истцу исключительно с его согласия, на основании его заявления, выполненного на отдельном листе, где есть поля для отметки об отказе от подключения к данной услуге. Услуга по подключению к программе страхования не является обязательной при выдаче Банком кредита, о чем указано в Общих условиях предоставления кредитов, с которыми истец был ознакомлен.

Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Цыганова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Цыганов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Из приведенных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между Цыгановым А.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен договор N о предоставлении кредита на *** в сумме *** руб. сроком на *** месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере *** % годовых.

В силу пункта 2.1 договора Банк обязуется предоставить клиенту кредит и перечислить со счета часть кредита в размере *** руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (п. 2.1.1).

Согласно пункту 2.2 кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Из материалов дела следует, что (дата) Цыганов А.В. обратился с заявлением о добровольном страховании, в котором выразил желание заключить с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни, указал, что ознакомлен с условиями страхования, возражений не имеет.

В данном заявлении он просил ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому договору страхования по реквизитам страховщика.

Банк обратил внимание заемщика, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Подписав указанное заявление, Цыганов А.В. согласился, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия) и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе стоимость может быть включена по указанию Цыганова А.В. в сумму кредита.

Заявлением подтверждается, что Цыганов А.В. был уведомлен о том, что он вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной ниже, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Подписав указанное заявление, Цыганов А.В. подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно, он не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию (л.д. ***).

Во исполнение указанного заявления (дата) между Цыгановым А.В. и ООО СК "Ренессанс Жизнь"" был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N, согласно п. 3 которого договор вступает в силу с даты списания со счета страхователя в ООО КБ "Ренессанс Кредит" страховой премии (взноса) в полном объеме. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования (п.5) (л.д. ***).

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора банк перечислил со счета Цыганова А.В. часть кредита в размере *** руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков, что сторонами не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования жизни заемщика был заключен на основании письменного волеизъявления Цыганова А.В., условия договора были согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования, которые не изменялись ни страховщиком, ни кредитором в одностороннем порядке, условия страхования носили добровольный характер и основаны на волеизъявлении Цыганова А.В. на заключение договора страхования, добровольно принявшего на себя обязательства по оплате услуги страхования и просившего ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому им договору страхования жизни заемщиков кредитов по реквизитам страховщика.

Судом сделан правомерный вывод о том, что Цыганов А.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представил суду допустимых доказательств того, что его согласие на подключение к программе страхования носило вынужденный характер, и, что отказ от такого подключения мог повлечь за собой отказ в заключении с ним кредитного договора.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора заключить кредитный договор и договор страхования жизни заемщиков либо только кредитный договор, Цыганов А.В. не был лишен права отказаться от заключения договора страхования, либо заключить его с иной страховой компанией, в том числе, заключить иной кредитный договор на иных условиях, либо обратиться в другую кредитную организацию. Положения кредитного договора не содержат условий об отказе в выдаче кредита, в случае возражения заемщика против заключения договора страхования.

Поскольку договор страхования Цыганов А.В. заключил добровольно, а услуга по перечислению страховой премии и включении перечисленного в сумму кредита предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК Российской Федерации, ст.16 Закона "О защите прав потребителей" недействительными положений кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Цыганова А.В. о том, что положения договора были типовыми и он не мог изменить их, не опровергают выводов суда, поскольку не лишали заемщика права отказаться от его заключения, в том числе и заключить иной кредитный договор на иных условиях, либо обратиться в другую кредитную организацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга страхования была навязана Банком при заключении кредитного договора, не предоставлено право определения размера страховой премии, выбора оплаты страховой премии собственными средствами и иные доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которая не нашла своего подтверждения, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем судебной коллегией признаются несостоятельными.

Таким образом, требования п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающего запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), ответчиком не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие истца с условиями кредитного договора, который был заключен между сторонами в добровольном порядке. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи