Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-456/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Малкова А.И., Никитиной А.И.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев 13 января 2016 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу И.В.К., И.Л.А. на определение Центрального районного суда города Оренбурга от 27 ноября 2015 года о возмещении судебных расходов,

установила

решением Центрального районного суда города Оренбурга от 20 мая 2015 года частично удовлетворены исковые требования И.В.К.., И.Л.А ... к М.Л.А ... о компенсации морального вреда. Суд взыскал с М.Л.А ... в пользу *** И.Л.А.А. компенсацию морального вреда в сумме по *** рублей каждому, в пользу И.В.К ... также взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 августа 2015 года решение Центрального районного суда города Оренбурга от 20 мая 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И.В.К.., И.Л.А ... к М.Л.А ... о компенсации морального вреда отказано.

М.Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что с целью защиты своих интересов при рассмотрении гражданского дела в Центральном районном суде города Оренбурга, а также в суде апелляционной инстанции она заключила договор на оказание юридических услуг с ООО " ***". Поскольку апелляционным определением решение Центрального районного суда города Оренбурга от 20 мая 2015 года отменено, просила взыскать с И.В.К.., И.Л.А ... расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Заявитель М.Л.А ... и ее представитель ***. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

И.В.К ... и И.Л.А ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.

Определением Центрального районного суда города Оренбурга от 27 ноября 2015 года заявление М.Л.А ... о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; суд взыскал с И.В.К.., И.Л.А ... в пользу М.Л.А ... расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

В частной жалобе И.В.К.., И.Л.А. просят отменить указанное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив определение судьи и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, относятся к судебным расходам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Оренбурга от 20 мая 2015 года частично удовлетворены исковые требования И.В.К.., И.Л.А ... к М.Л.А ... о компенсации морального вреда. Суд взыскал с М.Л.А ... в пользу И.В.К.., И.Л.А ... компенсацию морального вреда в сумме по *** рублей каждому, в пользу И.В.К ... также взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 августа 2015 года решение Центрального районного суда города Оренбурга от 20 мая 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И.В.К.., И.Л.А ... к М.Л.А ... о компенсации морального вреда отказано.

При рассмотрении гражданского дела по иску И.В.К.., И.Л.А ... к М.Л.А ... о компенсации морального вреда судом первой инстанции интересы ответчика М.Л.А ... представлял Метлов В.В., что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Заявителем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 24 апреля 2015 года, согласно которому ООО " ***" приняло на себя обязательство оказать М.Л.А ... юридические услуги по представлению ее интересов в судебном процессе. Договором определено, что стоимость услуг составляет *** рублей. Из представленной квитанции N46 от 24 апреля 2015 года следует, что М.Л.А ... оплатила указанную сумму ООО " ***". Согласно приказу директора ООО " ***" ***. ответственным за ведение дела и представление интересов М.Л.А.А. в Центральном районном суде города Оренбурга по договору N *** от 24 апреля 2015 года назначен директор общества ***. и юрисконсульт ***.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с И.В.К.., И.Л.А ... в пользу М.Л.А ... расходов на оплату услуг представителя.

Размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и зависит от усмотрения представляемого и представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание подготовку представителем ответчика М.Л.А ... - М.Л.А. процессуальных документов, количество судебных заседаний, проведенных судом с участием представителя, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о взыскании с И.В.К.., И.Л.А ... в пользу М.Л.А. расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Указанная сумма является разумной, справедливой и соответствуют объему защищаемого права.

Судебная коллегия считает, что при взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учел все обстоятельства, повлиявшие на размер взысканной суммы расходов, поэтому довод заявителей жалобы о завышенном размере взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, исходя из доводов частной жалобы в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а

определение Центрального районного суда города Оренбурга от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу И.В.К., И.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи