Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-561/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Раковского В.В.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев 20 января 2016 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная-1" на определение Центрального районного суда города Оренбурга от 27 ноября 2015 года об оставлении заявления без движения,

установила

ООО "Управляющая компания "Западная-1" обратилось в суд с иском к ФИО7,, ФИО8. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определением Центрального районного суда города Оренбурга исковое заявление ООО "Управляющая компания "Западная-1" оставлено без движения по причине того, что истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В частной жалобе ООО "Управляющая компания "Западная-1" просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материал, проверив определение судьи и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а оснований для освобождения от уплаты госпошлины суд не усмотрел.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они противоречат представленным материалам, нормам процессуального права.

Одновременно с подачей искового заявления ООО "Управляющая компания "Западная-1" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с недостаточностью денежных средств для ее уплаты, в подтверждение чего были представлены документы.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд не принял по нему никакого процессуального решения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, не указал в резолютивной части определения выводы о принятом решении.

Таким образом, определение судьи об оставлении искового заявления ООО "Управляющая компания "Западная-1" без движения и возложения обязанности на истца представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, нельзя признать законным.

Суд при рассмотрении ходатайства истца не учсел, что отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями части 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а

определение Центрального районного суда города Оренбурга от 27 ноября 2015 года отменить.

Направить материал по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная-1" в Центральный районный суд города Оренбурга для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи