Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-596/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей К.К.Анненковой и А.И.Никитиной,

при секретаре О.О.Гатченко, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Погребного кооператива "Погребок N66" по эксплуатации индивидуальных подземных погребов на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Федотовой Л.П. к Погребному кооперативу "Погребок N66" по эксплуатации индивидуальных подземных погребов о признании незаконными решений общего собрания членов погребного кооператива.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения истца Л.П.Федотовой, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.П.Федотова обратилась в суд с иском к Погребному кооперативу "Погребок N66" по эксплуатации индивидуальных подземных погребов (далее также - кооператив), указав, что она является членом данного кооператива, всего в кооперативе ... членов. (дата) состоялось общее собрание членов кооператива, повесткой которого было предусмотрено обсуждение вопроса об увеличении размера членских взносов. Общее собрание является правомочным, если на нем присутствует не менее ... членов кооператива. Однако фактически на собрании присутствовало не более ... человек, то есть кворума не было, в связи с чем общее собрание членов кооператива являлось неправомочным, а его решение - незаконным. На основании изложенного просила признать общее собрание членов Погребного кооператива "Погребок N66" по эксплуатации индивидуальных подземных погребов от (дата) неправомочным, а его решения - незаконными.

В судебном заседании Л.П.Федотова иск поддержала.

Представитель ответчика М.В.Мочалов в иске просил отказать, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением суда иск Л.П.Федотовой удовлетворен: решение общего собрания членов Погребного кооператива "Погребок N 66" по эксплуатации индивидуальных подземных погребов от (дата) признано незаконным; с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель Погребного кооператива "Погребок N66" по эксплуатации индивидуальных подземных погребов просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) было проведено общее собрание членов Погребного кооператива "Погребок N66" по эксплуатации индивидуальных подземных погребов. Согласно протоколу N ... собрания членов погребного кооператива от (дата) общим собранием были приняты следующие решения: работа председателя кооператива * признана удовлетворительной; * переизбрана председателем кооператива; избрана ревизионная комиссия; принято решение о взыскании с должников задолженности в судебном порядке; принято решение об увеличении размера членских взносов в ... году до ... рублей в месяц с каждого погреба.

Из содержания искового заявления Л.П.Федотовой следует, что истица оспаривает решения общего собрания членов Погребного кооператива "Погребок N66", оформленные протоколом N ... собрания членов погребного кооператива от (дата).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела и подтверждено в ходе судебного разбирательства самой истицей, Л.П.Федотова на общем собрании членов погребного кооператива, состоявшемся (дата), присутствовала.

Таким образом, о предполагаемых нарушениях своих прав принятыми на общем собрании членов погребного кооператива решениями Л.П.Федотова должна была узнать (дата), тогда как в суд с настоящим иском истица обратилась только (дата), то есть спустя более ... месяцев с момента, когда она должна была узнать о принятых на общем собрании решениях, что свидетельствует о пропуске истицей шестимесячного срока обращения в суд по заявленным требованиям. При этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Федотовой Л.П. к Погребному кооперативу "Погребок N66" по эксплуатации подземных погребов о признании общего собрания членов Погребного кооператива "Погребок N66" по эксплуатации индивидуальных подземных погребов от (дата) неправомочным, а его решений - незаконными отказать.

Председательствующий:

Судьи: