Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-710/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Сенякина И.И., Судак О.Н.

при секретаре Бугарь Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Родионова В. И. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2015 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19.03.2014 года Родионову В.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к Родионовой Е.Ж., Минишеву Р.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, к Минишевой Ю.Р. - о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.07.2014 года указанное решение было отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Родионова В.И. удовлетворены.

Судебная коллегия прекратила право пользования Родионовой Е.Ж., Минишева Р.Р., Минишевой Ю.Р. жилым помещением - жилым домом (адрес), выселила Родионову Е.Ж., Минишева Р.Р. из данного дома, сняла Минишеву Ю.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании названных выше судебных постановлений выданы исполнительные листы.

02 ноября 2015 года Родионова Е.Ж. обратилась в суд с заявлением о приостановлении возбужденного в её отношении исполнительного производства N N, ссылаясь на то, что жилой дом, из которого она подлежала выселению, решением суда от (дата) признан ***, следовательно, исполнительное производство должно быть приостановлено до вступления данного решения суда в законную силу.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2015 года Родионовой Е.Ж. в приостановлении исполнительного производства отказано. Вместе с тем ей предоставлена отсрочка исполнения судебного постановления от 17.07.2014 года о выселении из жилого дома по адресу: (адрес) до (дата).

В частной жалобе Родионов В.И. просит отменить определение суда от 24 ноября 2015 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части предоставления Родионовой Е.Ж. отсрочки исполнения судебного постановления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, предусмотрены ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Дополнительные основания для приостановления исполнительного производства могут быть установлены только федеральным законом (подпункт 4 ч.1 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Отказывая в удовлетворении заявления Родионовой Е.Ж. о приостановлении исполнительного производства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Определение суда в указанной части не обжалуется.

Оспариваемым определением суд, отказывая в приостановлении исполнительного производства, предоставил Родионовой Е.Ж. отсрочку исполнения судебного постановления, на основании которого исполнительное производство было возбуждено, с целью предупреждения возможных дальнейших споров о вселении.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с требованием об отсрочке исполнения судебного постановления в рамках настоящего материала Родионова Е.Ж. не обращалась, в судебном заседании об отсрочке исполнения судебного постановления также не просила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд вышел за пределы заявленных требований, допустив тем самым существенное нарушение норм процессуального права, оспариваемое определение подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст.330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Родионова В. И. удовлетворить.

Определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2015 года - отменить в части предоставления Родионовой Е.Ж. отсрочки исполнения судебного постановления от 17.07.2014 года о выселении.

Председательствующий

Судьи