Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-768/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей Самохиной Л.М., Трифоновой О.М.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу И.О.Н. на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2015 года об обеспечении иска по делу по иску ПАО "СР" в лице филиала - Московского банка к И.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

Установила:

ПАО " СР" обратился в суд с иском к И.О.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от (дата) N в размере *** и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ***

Одновременно в целях обеспечения иска истец просил наложить арест на все имущество должника в пределах суммы исковых требований, в том числе и на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО " СР".

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2015 года был наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие И.О.Н., находящиеся у него и у третьих лиц, стоимостью в пределах суммы исковых требований - ***

В частной жалобе И.О.Н. просит отменить вышеуказанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив определение судьи, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие сторон на основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи с учетом следующего.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве меры по обеспечению иска п.1 ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В соответствии с частью 3 данной статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы иска, судья, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу о том, что, с учетом цены иска, непринятие мер по его обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия находит приведенную правовую позицию судьи суда первой инстанции правомерной.

При этом, по мнению судебной коллегии, принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон по делу соблюдён, пределы обеспечения не превышают цену иска.

Доводы частной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства наличия имущества у должника, его оценка, доводы о том, что судьей был наложен арест на все счета И.О.Н. не являются основанием для отмены определения судьи, так как судьей не был наложен арест на конкретные счета ответчика, а имущество, которое подлежит аресту, будет определяться при исполнении настоящего определения судебным приставом-исполнителем по правилам исполнительного производства.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене определения судьи, частная жалоба не содержит. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу И.О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: