Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-8116/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Аннековой К.К., Трифоновой О.М.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стецуры А.А. на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 августа 2015 года по исковому заявлению Стецуры А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснение представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" Селянской Л.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

установила:

Стецура А.А. обратился в суд с иском к ООО "Энергоремстройсервис", в котором указал, что (дата) он был принят на работу в ООО "Энергоремстройсервис" на должность "должность". При приеме на работу заработная плата была согласована в размере ***. За (дата) ему не доплатили ***. За (дата) ему выплатили с учетом компенсации за отпуск и полного расчета ***, таким образом задолженность за декабрь составляет ***. Так же в период трудовых отношений истец работал в выходные дни: (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) За работу в выходные дни ему не заплатили. Просил взыскать с ООО "Энергоремстройсервис" в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ***, заработную плату за работу в выходные дни в размере ***.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за работу в выходные дни: (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) в сумме ***. Задолженность по заработной плате за (дата) и (дата) в сумме ***, а всего *** Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за (дата) в размере ***.

В судебном заседании истец Стецура А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в период с (дата) по (дата) он работал "должность" в ООО "Энергоремстройсервис". При приеме на работу при собеседовании с руководством предприятия ему установили заработную плату в размере *** ежемесячно. Поэтому указанный в трудовом договоре и приказе о приеме на работу размер оклада в сумме *** юридической силы не имеет. За (дата) выплачена заработная плата в сумме ***, за (дата) выплачено *** вместе с отпускными. В (дата) он работал в выходной день (дата) полный рабочий день, в (дата) он отработал также в выходные дни (дата), (дата), (дата) и (дата), что подтверждается нарядами-допусками, записями в журнале КС-6. Обращался с письменным заявлением к ответчику, в котором просил оплатить работу в указанные выходные дни. Поскольку, заработная плата за (дата) и (дата) выплачена не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты оставшейся части заработной платы, а также компенсация морального вреда.

Представитель ответчика Гизбрехт-Галагуза О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать Стецуре А.А. в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженности по выплате ему заработной платы не имеется, в выходные дни Стецура А.А. к работе не привлекался.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 августа 2015 года исковые требования Стецуры А.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Энергоремстройсервис" в пользу Стецуры А.А. задолженность по заработной плате за работу в выходные дни (дата) и (дата) в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Тем же решением с ООО "Энергоремстройсервис" в доход муниципального бюджета г.Орска государственную пошлину в размере ***.

С решением суда не согласился истец Стецура А.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в ст. 113 Трудового кодекса РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как предусмотрено статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа N от (дата) Стецура А.А. принят в ООО "Энергоремстройсервис" на должность "должность" с (дата), с должностным окладом ***, с ним был заключен трудовой договор.

Как следует из п. N трудового договора N от (дата) работнику устанавливается 8-ми часовой рабочий день при 5-дневной рабочей неделе с 2 выходными днями - суббота и воскресенье.

В соответствии с п. N трудового договора работнику устанавливается базовый должностной оклад в размере ***.

Согласно штатному расписанию ответчика, утвержденному приказом директора ООО "Энергоремстройсервис" N от (дата), "должность" установлен должностной оклад в сумме ***, надбавка (уральский коэффициент) в сумме ***, всего ***.

Исходя из Положения об оплате и стимулировании труда персонала ООО "Энергоремстройсервис", размер заработной платы работников определяется окладом.

Приказом N от (дата) истец уволен с (дата) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, действие трудового договора прекращено.

Согласно расчетному листку за (дата) Стецурой А.А. отработано *** дней; начислена заработная плата в размере ***, из которых *** - оклад, *** - надбавка (уральский коэффициент), *** - оплата праздничных и выходных дней; удержано ***, выплачено ***.

Согласно расчетному листку за (дата) Стецурой А.А. отработано *** дня; начислена заработная плата в размере ***, из которых *** - оклад, *** - надбавка (уральский коэффициент); удержано ***, выплачено ***

Факт получения указанных денежных Стецурой А.А. не отрицался, подтвержден ответчиком представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами, платежными ведомостями за спорный период.

Проанализировав положения трудового договора в совокупности с вышеприведенными платежными документами, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ООО "Энергоремстройсервис" перед Стецурой А.А. задолженность по заработной плате отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Суд обоснованно исходил из того, что размер заработной платы Стецуре А.А. установлен подписанным им трудовым договором, соответствует утвержденному на предприятии штатному расписанию, доказательства, подтверждающие установление работодателем заработной платы в ином размере, истцом суду не представлены. Тогда как доводы ответчика о согласовании сторонами трудовых отношений заработной платы в размере ***, которую в спорный период истец с учетом удержания 13 % НДФЛ получил в полном объеме, подтверждены материалами дела. Данных о том, что установленный истцу при трудоустройстве размер заработной платы в период его работы у ответчика повышался, в ходе рассмотрения спора также не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Стецуры А.А. о взыскании с ООО "Энергоремстройсервис" задолженности по заработной плате за (дата), (дата) в сумме ***, является правильным, поскольку указанная задолженность у ответчика отсутствует.

Разрешая спор в части взыскания оплаты за работу в выходные дни, судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец привлекался для выполнения трудовой функции в выходные дни (дата) и (дата), которые подлежат оплате по правилам ст. 153 Трудового кодекса РФ.

Факт работы истца в указанные дни подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно показаниями свидетелей, которым суд дал надлежащую оценку, а также сведениями, представленным ПО " ***", согласно которым Стецура А.А. на основании поданных заявок работал с *** часов (дата) до *** час. (дата).

Признавая необоснованными доводы Стецуры А.А. о работе в выходные дни (дата), (дата) и (дата) и оплате указанного периода работы ответчиком, суд первой инстанции исходил из того, в ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, которые бы с бесспорной очевидностью подтверждали выполнение истцом трудовой деятельности в выходные дни в указанный период.

Судом дана надлежащая оценка представленных истцом в подтверждение своих доводов доказательств, с которой соглашается судебная коллегия.

Ссылка истца на наряды-допуска от (дата), (дата), (дата) обоснованно судом первой инстанции отвергнута, поскольку указанные документы оформлены не надлежащим образом, в частности в них отсутствуют подписи допускающего лица к работе, сведения о выполнении указанных в наряде работ отсутствуют, наряды не закрыты, имеются недопустимые исправления.

Представленная Стецурой А.А. служебная записка от (дата) верно не принята судом во внимание, поскольку указанный документ достоверно не свидетельствует о привлечении истца к работе в выходные дни.

Судом обоснованно подвергнуты критике показания свидетеля ФИО7, подтвердившего в судебном заседании факт работы истца в выходные дни (дата), (дата), (дата), поскольку он не являлся очевидцем тех событий, о которых указывает истец. Его пояснения о совместной с истцом работе в период с (дата) по (дата) противоречат представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом размера задолженности ООО "Энергоремстройсервис" по оплате истцу работы в выходные дни (дата) и (дата).

Согласно табелю учета рабочего времени Стецура А.А. в (дата) работал *** дня, продолжительность рабочего времени составила *** часа, что соответствует месячной норме рабочего времени согласно производственному календарю за *** года.

То есть Стецура А.А. привлекался к работе в выходные дни (дата) и (дата) сверх месячной нормы рабочего времени.

Из табеля учета рабочего времени и расчетного листка за (дата) усматривается, что работодателем учтено и принято к оплате только основное рабочее время, начисления за работу в выходные дни (дата) и (дата) не производились.

Из материалов дела также не следует, что в связи с работой в выходные дни истцу предоставлялись дополнительные выходные дни.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 153 Трудового кодекса РФ, п. N Положения об оплате и стимулировании труда персонала ООО "Энергоремстройсервис", судебная коллегия приходит к выводу о том, что отработанное истцом (дата) и (дата) время должно быть оплачено в двойном размере исходя из следующего расчета:

*** : *** часа х 8 часов = *** (дневной заработок);

*** х 2 = *** (заработная плата за (дата));

*** х 2 = *** (заработная плата за (дата));

итого ***.

Поскольку в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ, ответчик в день увольнения не произвел с истцом окончательный расчет в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ, в пользу Стецуры А.А. с ООО "Энергоремстройсервис" подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы за работу в выходные дни за указанный истцом период ( (дата)) с (дата) по (дата) ( (дата) дней) в сумме *** из расчета *** х 8,25% (ставка рефинансировании ЦБ РФ) х 1/300 х *** дней.

С выводами суда в части взыскания с ООО "Энергоремстройсервис" в пользу Стецура А.А. компенсации морального вреда в сумме *** согласно 237 Трудового кодекса РФ судебная коллегия соглашается, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав работника со стороны работодателя, выразившиеся в невыплате в полном объеме заработной платы.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, поскольку он определен исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное решение суда подлежит изменению в части размера задолженности ООО "Энергоремстройсервис" по выплате Стецуре А.А. заработной платы за (дата) и (дата), а также в части взыскания компенсации за задержку ее выплаты.

В остальной части решение суда законно, обоснованно и оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба истца не содержит мотивированных доводов, опровергающих выводы суда по существу, сводятся лишь к не согласию с выводами суда первой инстанции, не содержит фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 августа 2015 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" в пользу Стецуры А.А. задолженность по заработной плате за работу в выходные дни (дата) и (дата) в размере ***, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***".

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 августа 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи