Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-8961/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Васякина А.Н., Ярыгиной Е.Н.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

при секретаре Бугарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Василенко С.А. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 05 октября 2015 года по иску Василенко С.А. к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании инфляционных убытков,

установила:

Василенко С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что вступившим в законную силу решением Гайского городского суда от 20 июня 2014 года в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам по возмещению вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности за период с (дата) до (дата), признано право на ежемесячное получение страховых выплат.

Полагая, что факт нарушения ответчиком действующего законодательства при исчислении размера страховых выплат подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, и не полученные суммы страховых выплат обесценились вследствие инфляционных процессов в стране, истец имеет право на взыскание причиненных убытков, исчисленных с применением роста потребительских цен.

Просил взыскать с ответчика инфляционные убытки в виде индексации задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с (дата) по (дата) в размере 00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 00 руб.

Решением суда от 05 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Василенко С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Василенко С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя ответчика Кручининой Т.Н., действующей на основании доверенности, заключение прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Губаревой О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие возражения прокурора, участвующего в суде первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Гайского городского суда от 20 июня 2014 года удовлетворены исковые требования Василенко С.А. За Василенко С.А. признано право на ежемесячное получение страховых выплат возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности: с (дата) в размере 00 руб., с (дата) в размере 00 руб., с (дата) в размере 00 руб., с (дата) в размере 00 руб., с (дата) в размере 00 руб., с (дата) в размере 00 руб., с (дата) в размере 00 руб., с (дата) в размере 00 руб., с (дата) в размере 00 руб., с (дата) в размере 00 руб., с (дата) в размере 00 руб., с (дата) в размере 00 руб., с (дата) в размере 00 руб., с (дата) в размере 00 руб., с (дата) в размере 00 руб.

На ГУ ОРО Фонд социального страхования РФ возложена обязанность назначить и выплачивать Василенко С.А. ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью по профессиональным заболеваниям: в размере 00 руб. начиная с (дата) бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В пользу Василенко С.А. с ГУ ОРО Фонд социального страхования РФ взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с (дата) до (дата) в размере 00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 октября 2014 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Решение суда от 20 июня 2014 года исполнено ответчиком в полном объеме 24 октября 2014 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормами Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не предусмотрена индексация взысканных по решению суда сумм задолженности по страховым платежам с учетом роста потребительских цен и у ответчика, исполнившего судебное постановление в установленный законом срок, обязательств по выплате истцу инфляционных убытков не возникло.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут повлечь отмену решения суда, постановленного при правильном применении норм материального закона и установленных по делу обстоятельств, которым судом дана надлежащая оценка.

Требования истца о взыскании убытков, исчисленных с учетом индекса роста потребительских цен за период с (дата) по (дата), не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Василенко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: