Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-904/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.И.Коваленко и О.Н.Судак,

при секретаре В.М.Михалевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оганисяна А.Ж. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Оганисяна А.Ж. к Барашкину П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Ж.Оганисян обратился в суд с иском к П.В.Барашкину о возмещении ущерба, указав, что (дата) (адрес) водитель П.В.Барашкин, управляя принадлежащим ему, А.Ж.Оганисяну, автомобилем ... , государственный регистрационный знак " ... ", двигаясь (адрес), не справился с управлением и допустил наезд автомобиля на электроопору. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего по вине ответчика, принадлежащий ему автомобиль получил значительные механические повреждения. Согласно отчету N ... об оценке, составленному оценщиком *, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила ... руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба ... руб., а также расходы по оценке в размере ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб. и по уплате государственной пошлины - ... руб.

Истец А.Ж.Оганисян, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя и необходимостью сбора дополнительных доказательств по делу.

В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.

В судебном заседании представитель ответчика П.В.Барашкина адвокат В.А.Новиков, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неустановлением места жительства ответчика, в удовлетворении иска просил отказать.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе А.Ж.Оганисян просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, что лишило его возможности представить суду договор уступки прав требования, заключенный между ним и ООО "АвтоТрансСервисСтрой".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела, на основании договора N ... безвозмездного пользования автомобилем от (дата) А.Ж.Оганисян передал ** в безвозмездное пользование принадлежащий ему автомобиль ... , государственный регистрационный знак " ... ", на срок по (дата).

(дата) между индивидуальным предпринимателем **, как арендодателем, и ООО "АвтоТрансСервисСтрой", как арендатором, от имени которого на основании Устава данного общества выступал тот же **, был заключен договор N ... аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ** передал в аренду ООО "АвтоТрансСервисСтрой" ... транспортное средство, в том числе, и ... Срок действия договора определен до (дата). Согласно пункту 1.3 договора в случае, если ни одна из сторон за ... дней до истечения срока действия договора в письменном виде не уведомит другую сторону о желании расторгнуть данный договор, он считается автоматически продленным на следующий календарный год.Из материалов дела также следует, что (дата) (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ... , под управлением водителя П.В.Барашкина.

По обстоятельствам произошедшего ДТП водитель П.В.Барашкин не справился с управлением и допустил наезд автомобиля на электроопору.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя П.В.Барашкина, который в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, не выбрал скорость, которая с учетом дорожных и метеорологических условий обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что в момент ДТП ответчик П.В.Барашкин находился при исполнении трудовых обязанностей, что следует из путевого листа N ... от (дата), выданного ответчику ООО "АвтоТрансСервисСтрой".

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Поскольку на П.В.Барашкина был выписан путевой лист, подписанный механиком, диспетчером ООО "АвтоТрансСервисСтрой", с указанием, что водитель по состоянию здоровья допущен к управлению, суд пришел к обоснованным выводам, что ответчик был допущен к работе работодателем в лице ООО "АвтоТрансСервисСтрой" без оформления трудового договора.

Учитывая, что требований к ООО "АвтоТрансСервисСтрой" о возмещении ущерба истец не заявлял, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска А.Ж.Оганисяна к ответчику П.В.Барашкину.

Довод апелляционной жалобы А.Ж.Оганисяна о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, что лишило его возможности представить в суд первой инстанции новое доказательство - договор уступки права требования, заключенный между ним и ООО "АвтоТрансСервисСтрой", следует признать несостоятельным, поскольку уважительных причин невозможности представления данного договора в суд первой инстанции, в производстве которого дело находилось более ... месяцев (с (дата) по (дата)), истцом не представлено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении данного дела не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оганисяна А.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: