Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-1013/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,

с участием прокурора Трофимова А.А.

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску П.С. к ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области о частичной отмене установленных в отношении него административных ограничений,

по апелляционной жалобе П.С. на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от (дата), которым заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда

установила:

П.С. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области, указав, что (дата) приговором Советского районного суда (адрес) он был осужден к лишению свободы по ст. *** УК РФ сроком на *** года 3 месяца.

Постановлением Новотроицкого городского суда от (дата) освобожден условно-досрочно и постановлен на учет в ОМВД России по Новоорскому району.

Решением Новоорского районного суда от (дата) в отношении него установлен административный надзор на период до трех лет и установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрет выезда за пределы Новоорского района, за исключением выполнения трудовых обязанностей; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В настоящее время истекло более половины срока административного надзора, в течение которого он добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные ФЗ от (дата) N ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы".

П.С. с учетом уточнения в судебном заседании требований просил отменить ограничения наложенные решением суда от (дата), а ограничение "обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации" заменить ограничением "обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации".

Решением Новотроицкого районного суда Оренбургской области от (дата) требования П.С. удовлетворены частично. Суд заменил ограничение "обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации" ограничением "обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации". В остальной части требования П.С. оставлены без удовлетворения.

На решение суда П.С. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить и отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 6 часов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец П.С., представитель административного ответчика ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, прокурора Трофимова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нарушений, указанных в названной статье Кодекса судом первой инстанции не допущено, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что П.С. был осужден по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) по ст. *** УК РФ к *** годам *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) П.С. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от (дата) в отношении П.С. установлен административный надзор на срок 3 года, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область Новоорский район п. Новоорск ул. Красноармейская, д. 41 в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключением периодов выполнения им трудовых обязанностей; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет на выезд за пределы территории Новоорского района за исключением периодов выполнения им трудовых обязанностей. П.С. суд обязал являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в ОМВД России по Новоорскому району.

П.С. постановлен на учет в ОМВД России по Новоорскому району (дата).

Частично отказывая в удовлетворении заявленных П.С. требований, суд исходил из того, что в период отбывания установленного судом срока административного надзора, несмотря на то, что заявителем отбыта половина срока и он имеет положительные характеристики по месту работы и жительства, он трижды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что привлечение П.С. к административной ответственности свидетельствует о недобросовестном соблюдении им административных ограничений, а потому законных оснований к полному удовлетворению его заявления не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку основаны на правильном применении норм, регулирующих сложившиеся правоотношения, и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают обоснованность выводов суда о том, что полное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задач административного надзора. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора и о том, что заявитель положительно характеризуется по месту работы и в быту были учтены судом первой инстанции, в связи с чем ему было заменено административное ограничение об обязательной явке в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц на один раз в месяц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административное наказание в виде предупреждения применялось за незначительные нарушения, а также о том, что административное взыскание, назначенное (дата) с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, погашено, также не могут стать основаниями для изменения решения суда первой инстанции, поскольку погашения административного взыскания не может стать основанием для того, чтоб признать, что заявитель не допускал нарушений государственных и общественных интересов в течение установленного ему срока административного надзора.

Каких-либо доводов, влияющих на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоорского районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменений, а апелляционную жалобу П.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: