Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-1093/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисова С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Гюлумян С.М. о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным

по апелляционной жалобе Борисова С.А.

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2015 года

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

Борисов С.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** и обращении взыскания на предмет залога в пользу общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь". Супруга административного истца Б.Е.В. является солидарным должником по указанному исполнительному производству.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Гюлумян С.М.

(дата) судебным приставом-исполнителем Гюлумян С.М. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое Борисов С.А. считает незаконным, поскольку на момент его вынесения не вступило в законную силу определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по заявлению Б.Е.В. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, полагал, что оспариваемое постановление нарушает права должника Б.Е.В., которой не направлялось оспариваемое постановление.

С учётом уточнений просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга от (дата) о передаче арестованного имущества на торги.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2015 года в удовлетворении административного искового заявления Борисова С.А. отказано.

Административный истец Борисов С.А. с решением суда не согласился.

В апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность решения суда.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца Байдавлетов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гюлумян С.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Административный истец Борисов С.А., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ОИКБ "Русь" (ООО) в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений заинтересованного лица ОИКБ "Русь" (ООО), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1,3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) исковые требования ООО ОИКБ "Русь" удовлетворены частично. Суд постановил:расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между ООО ОИКБ "Русь" и Борисовым С.А., Б.Е.В.

Взыскать солидарно с Борисова С.А., Б.Е.В. в пользу ООО ОИКБ "Русь" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере ***

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: *** дом, находящийся по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м., с начальной продажной стоимостью *** рублей, земельный участок по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м., с начальной продажной стоимостью в размере *** рублей.

Взыскать с Борисова С.А. в пользу ООО ИКБ "Русь" расходы по оценке стоимости предмета залога в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Взыскать с Б.Е.В. в пользу ООО ИКБ "Русь" расходы по оценке стоимости предмета залога в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ОИКБ "Русь" отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Б.Е.В. отказано.

(дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Гюлумян С.М. возбуждены исполнительные производства в отношении должников Борисова С.А. и Б.Е.В.

Должник Б.Е.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в удовлетворении заявления Б.Е.В. отказано. Б.Е.В. обжаловала указанное определение суда в апелляционную инстанцию.

(дата) судебный пристав-исполнитель произвела опись имущества должников, на которое в соответствии с решением суда обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гюлумян С.М. от (дата) арестованное имущество передано на торги.

Административный истец в обоснование незаконности указанного постановления от (дата) указывал, на то, что копия постановления не высылалась должнику Б.Е.В., а также на то, что определение суда об отказе в предоставлении Б.Е.В. отсрочки исполнения решения суда не вступило в законную силу на момент вынесения оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Борисовым С.А. требований, указал, что ненаправление копии оспариваемого постановления должнику Б.Е.В. не нарушает права административного истца Борисова С.А., который не уполномочен действовать в защиту её интересов. Нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением судом не установлено.

Судебная коллегия полагает, что отказ в удовлетворении административного искового заявления Борисова С.А. является правильным и соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доказательств нарушения прав административного истца вынесенным постановлением о передаче арестованного имущества на торги, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, из материалов дела следует, что Борисов С.А. и Б.Е.В. проживают по одному адресу, являются супругами. Таким образом, копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя высылалась, в том числе по месту жительства должника Б.Е.В. То обстоятельство, что в постановлении не указано, что Б.Е.В. направлена его копия, не свидетельствует о незаконности самого постановления и не является основанием для его отмены.

На момент вынесения оспариваемого административным истцом постановления от (дата) о передаче арестованного имущества на торги судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отсутствовал. Поэтому препятствий для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и совершения им действий по исполнению требований исполнительного документа не имелось.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) частная жалоба Б.Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) об отказе в удовлетворении заявления Б.Е.В. об отсрочке исполнения решения суда оставлена без удовлетворения, а указанное определение вступило в законную силу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: