Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33а-1267/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шкилевой Н.А. к судебному приставу-исполнителю Ташлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Бабинской И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании действий по установлению процента удержаний из пенсии должника незаконными и отмене постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ташлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Бабинской И.В.

на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2015 года, заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф.,

установила:

Шкилева Н.А. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от (дата) с неё в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно с должниками СПК, Д. взыскана задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии задолженность в размере ***.

Административный истец указала, что в настоящее время является единственным должником, поскольку СПК ликвидировано, а Д. умер.

(дата) в отношении должника Шкилевой Н.А. судебным приставом-исполнителем Ташлинского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения суда.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бабинской И.В. вынесено постановление от (дата) о направлении копии исполнительного документа в ГУ УПФ РФ в Ташлинском районе Оренбургской области по месту получения дохода должника, которым установлено производить удержания из пенсии должника ежемесячно в размере *** %.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) также установлено производить удержания из заработка должника ежемесячно в размере *** %.

Шкилева Н.А. полагает, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку общий размер удержаний из её дохода превышает 50%. Кроме того, ей необходимо приобретать ***.

На основании заявления должника Шкилевой Н.А. сумма удержаний с обоих видов дохода уменьшена судебным приставом-исполнителем до *** %.

На основании изложенного, с учётом уточнений просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Бабинской И.В. по установлению процента удержаний из пенсии должника в размере *** % незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника. Также просила суд снизить процент ежемесячного удержания с её пенсии до ***%, с заработной платы до ***%.

Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от (дата) требования Шкилевой Н.А. о снижении размера удержаний выделено в отдельное производство.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2015 года удовлетворено административное исковое заявление Шкилевой Н.А. Суд решилпризнать действия судебного пристава-исполнителя Бабинской И.В. по определению размера удержания из пенсии должника Шкилевой Н.А. по исполнительному производству о взыскании со Шкилевой Н.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" денежной суммы в размере *** % постановлением от (дата) неправомерными и отменил указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика Тимофеева Р.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить.

Административный истец Шкилева Н.А. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Бабинской И.В. - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Бабинская И.В., представитель Ташлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, заинтересованного лица ОАО "Сбербанк" Оренбургское отделение N8623 в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 2 статье 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от (дата) с Д., Шкилевой Н.А., СПК в пользу Сбербанка России солидарно взыскано ***.

(дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ташлинского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство в отношении Шкилевой Н.А. на основании вышеуказанного решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) установлен размер ежемесячных удержаний из пенсии должника в размере ***%, копия исполнительного документа направлена для исполнения в ГУ УПФ РФ в Ташлинском районе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) установлен размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника в размере ***%, копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника в ***

На основании заявления должника Шкилевой Н.А. сумма удержаний с обоих видов дохода уменьшена судебным приставом-исполнителем до *** %.

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по определению размера удержаний из пенсии Шкилевой Н.А. в размере ***%, указал, что эти действия противоречат требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку общий размер удержаний из дохода должника превысил ***%.

Судебная коллегия с этим выводом согласиться не может, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что Шкилева Н.А. получает доход в виде заработной платы и трудовой пенсии по старости. Размер удержания с каждого вида дохода установлен в размере *** %, то есть в размере ***% от всех видов дохода должника. По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предельный размер удержаний из периодических выплат, получаемых должником, составляет 50 % от заработной платы и иных видов дохода, то есть от всех видов дохода в совокупности. Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из дохода Шкилевой Н.А. не превышает предельно допустимого размера, в связи с чем, у суда не имелось оснований для признания указанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмены постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника.

Поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение суда на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Шкилевой Н.А.

Исходя из содержания части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 названного закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

Поскольку требования Шкилевой Н.А. об уменьшении размера удержаний из её дохода выделены судом в отдельное производство, то вопрос о возможности уменьшения процента удержаний в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ташлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Бабинской И.В. удовлетворить.

решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Шкилевой Н.А. к судебному приставу-исполнителю Ташлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Бабинской И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании действий по установлению процента удержаний из пенсии должника незаконными и отмене постановление судебного пристава-исполнителя от 1 июля 2015 года о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника отказать.

Председательствующий:

Судьи: