Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-1407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Хакимовой О.В. частную жалобу Д.В. на определение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от (дата) об оставлении заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений о нарушении режима содержания за номерами 127, 128, 129, 130.

Определением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2015 года заявление Д.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25 декабря 2015 года исправить указанные в нем недостатки.

На данное определение Д.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит признать определение судьи незаконным и необоснованным и ссылается на то, что он обратился в суд в порядке разрешения вопросов связанных с исполнением приговора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, указанном в пункте 2.2 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым осуждений, которому может быть изменен вид исправительного учреждения вправе обратиться в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Рассмотрев частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: орган, лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Кроме того в соответствии с частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, судья совершает действия, указанные в части второй названной статьи.

Оставляя заявление Д.В. без движения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку из приложенных материалов следует, что заявителем не соблюдена форма и содержание административного искового заявления с указанием данных административного истца, органа либо лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшего оспариваемое решение, с указанием наименования, номера, даты принятия оспариваемого решения, сведений о правах и законных интересах административного истца, которые нарушаются оспариваемым решением.

Кроме того в нарушение требований статьи 126 настоящего Кодекса, административным истцом не приложен документ, подтверждающий обстоятельства, на которых основываются требования, а именно оспариваемые постановления за номерами 127, 128, 129, 130 о нарушении режима содержания и невозможности приложения в административному исковому заявлению указанного постановления либо указания причин невозможности предоставления и ходатайства об его истребовании.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, предусматривающих исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без движения, и принимая во внимание, что заявление подано с нарушением указанных норм закона, у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления без движения заявления Д.В. и установления разумного срока для исправления им недостатков.

Что касается доводов частной жалобы заявителя, то из заявленных требований Д.В. следует, что он просит суд признать незаконными постановления о нарушении режима содержания за номерами 127, 128, 129, 130, а эти требования рассматриваются в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Требований о замене исправительного учреждения Д.В. не ставит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и потому не могут служить основанием к отмене определения судьи.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: