Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33а-632/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Селютиной И.Ф., Кудряшова В.К.,

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Золотовой Е.Л. на решение Оренбургского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу по административному исковому заявлению Золотовой Е.Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Следственному комитету Российской Федерации по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

Золотова Е.Л. обратилась в Оренбургский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявления указала, что (дата) произошло убийство её сына - ФИО1. По мнению заявителя, гражданская жена сына - ФИО2 в целях завладения квартирой исколола его неизвестными препаратами и избила ногами в присутствии малолетней дочери, в сговоре со своей знакомой, которая временно занимала должность ***, врачом Н. Медицинскую помощь сыну не оказали и он умер, не приходя в сознание. По данному факту (дата) Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области возбуждено уголовное дело N по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

(дата) уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

(дата) указанное постановление отменено как незаконное и необоснованное, а уголовное дело N направлено в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области для производства дополнительного расследования. Золотова Е.Л. полагает, что при расследовании уголовного дела были нарушены разумные сроки, так как дело расследуется более четырех лет. Следователями так и не установлены причастные к преступлению лица, кроме того, грубо и неоднократно нарушались требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере (сумма) рублей. В дальнейшем административный истец свои требования уточнила и просила взыскать с ответчика (сумма) рублей.

Решением суда от 17.11.2015 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением не согласна Золотова Е.Л., которая в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения Золотовой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя административного ответчика Музыченко Т.В., действующей по доверенности, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела N, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту смерти ФИО1 следует, что (дата). следственным отделом по г. Оренбургу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области зарегистрировано заявление Ч. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2., причастной, по мнению заявителя, к смерти его брата - ФИО1

По результатам проверки заявления Ч.., постановлением старшего следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от (дата) в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

(дата) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). отменено, материалы дела направлены для дополнительной проверки

(дата) следственным отделом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 105, ч. 2 ст. 109 УК РФ, за отсутствием события преступления, которое отменено (дата) заместителем руководителя следственного отдела по г. Оренбургу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации как преждевременное, в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки.

Постановлением следователя от (дата) в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 105, ч. 2 ст. 109 УК РФ, отказано.

(дата) постановление от (дата) отменено, материал направлен для дополнительной проверки, а именно для установления врачей службы медицинской помощи, доставивших ФИО1. в больницу, и их опроса.

(дата) следственным отделом по г. Оренбургу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 105, ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Постановлением и.о. руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от (дата). постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) г. отменено в связи с неполной проверкой и преждевременным вынесением постановления. Установлено, что следствием не опрошены соседи ФИО2. и ФИО1., а также терапевт, оказывавший медицинскую помощь.

(дата) следователем вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено (дата) г.

(дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Ч. которое отменено постановлением первого заместителя прокурора Ленинского района г.Оренбурга от (дата)

(дата) следственным отделом по г. Оренбургу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о назначении судебно-медицинского исследования, производство которого поручено ГУЗ "Бюро СМЭ" Оренбургской области по факту смерти ФИО1., материалы дела возвращены без исполнения.

(дата). следователем следственного отдела по южному административному округу следственного комитета Следственного управления Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

(дата) следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области постановление от (дата). отменено и возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту смерти ФИО1., (дата) рождения.

Таким образом, до возбуждения уголовного дела было вынесено шесть постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением от (дата). Золотова Е.Л. признана потерпевшей и допрошена.

(дата). вынесено постановление об извлечении трупа ФИО1 (эксгумации).

(дата). вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы эксгумированного трупа (дата).

Судебная медицинская экспертиза эксгумированного трупа Чернова В.Н. экспертами ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" производилась в период с (дата). по (дата).

(дата) следователем следственного отдела вынесено постановление о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которая поручена Оренбургскому филиалу ФБУ Самарской ЛСЭ Минюста России. Из заключения эксперта N следует, что она начата (дата)., (дата). производство экспертизы было приостановлено для истребования дополнительных доказательств, (дата). производство экспертизы было продолжено и окончено (дата).

(дата) постановлением следователя назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Оренбургского филиала ФБУ Самарская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации, оконченная производством (дата)

(дата). вынесено постановление о прекращении уголовного дела N за отсутствием события преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением руководителя второго зонального управления процессуального контроля за следственными органами главного управления процессуального контроля Следственного комитета Российской Федерации от (дата) постановление о прекращении уголовного дела N от (дата) отменено и направлено для дальнейшего расследования.

Постановлением следователя от (дата) назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза потерпевшей Золотовой Е.Л., производство экспертизы поручено главному врачу *** больницы N.

Постановлением следователя от (дата). назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ " ***". Экспертиза проводилась в период с (дата) по (дата).

Постановлением от (дата). производство по уголовному делу прекращено за отсутствием события преступления.

(дата) заместителем прокурора Оренбургской области вынесено постановление об отмене постановления от (дата) о прекращении уголовного дела N

Постановлением следователя от (дата). уголовное дело N прекращено в связи с отсутствием события.

Постановлением и.о. заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от (дата) постановление от (дата) о прекращении уголовного дела отменено.

(дата) вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области.

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от (дата) назначена комплексная пихолого-психиатрическая экспертиза. Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N подписано (дата).

(дата) рассмотрено ходатайство Ч. о проведении повторной экспертизы медицинских карт, повторной эксгумации тела и о проведении ещё одной судебно-медицинской экспертизы. В удовлетворении ходатайства отказано.

(дата) старшим следователем *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. *** УК РФ в связи с отсутствием в действиях Б.., Г.., С.., Б.., О.., А.., К.., П.., В.., Н. и Р. признаков вышеуказанных преступлений, и о выделении материалов уголовного дела N в отношении врачей станции скорой медицинской помощи, сотрудников МБУЗ " *** в отдельное производство.

(дата) вынесено постановление о прекращении уголовного дела N в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст105 УК РФ.

(дата) постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга частично удовлетворена жалоба Золотовой Е.Л. и Ч. о признании незаконным постановления следователя *** от (дата). о прекращении уголовного дела по факту смерти ФИО1

(дата) вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела, о возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного следствия, поскольку в постановлении не дана оценка показаниям свидетелей Ч.Т.., Т. и Н.А.., на которые ссылаются в жалобе потерпевшие, а также не дана оценка сведениям о наличии телесных повреждений у ФИО1.

(дата) старшим следователем *** вынесены постановления о выделении материалов уголовного дела, о передаче выделенных материалов уголовного дела N по подследственности в УМВД России по г. ***, о выделении материалов из уголовного дела, о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОП N N.

Постановлениями от (дата) было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. *** УК РФ, ФИО2 и о прекращении уголовного дела N в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

(дата) заместителем прокурора Оренбургской области постановление следователя о прекращении уголовного дела отменено.

(дата) вынесено постановление о прекращении уголовного дела N в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ.

В ходе проведения действий по проверке обстоятельств смерти ФИО1 опрашивались заявители Ч. И Золотова Е.Л., неоднократно допрашивались более *** свидетелей, *** экспертов, проведены очные ставки, запрашивалась информация из кредитных учреждений, детализация телефонных переговоров, проводилась почерковедческая экспертиза, комплексная психолого-психиатрическая и три судебно-медицинских экспертизы в разных экспертных учреждениях, в том числе в ФБГУ " ***" (г.Москва). Материалы по признакам совершения преступлений, предусмотренных статьями *** УК РФ, были выделены в отдельное производство и направлены в территориальные органы внутренних дел для рассмотрения и принятия решения по существу.

С момента возбуждения уголовного дела (дата) до момента вынесения последнего постановления о прекращении уголовного дела - (дата). продолжительность уголовного судопроизводства по делу составила (срок).

Предварительное следствие прекращалось *** раз по одному и тому же основанию - в связи с отсутствием события преступления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что в уголовном деле не было длительных периодов бездействия по вине органов предварительного следствия. В результате расследования было установлено, что смерть ФИО1 не имеет криминального характера, поскольку он скончался в результате имевшихся у него заболеваний.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Судом верно указано на то, что в соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со статьями 46, 47 УПК РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым).

Поскольку основанием для прекращения уголовного дела по факту смерти ФИО1 стало отсутствие события преступления и, следовательно, обвинение никому не могло быть предъявлено, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания нарушенным права Золотовой Е.Л. на досудебное уголовное производство в разумный срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам, изложенным в заявлении с учетом уточнения требований, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, определены судом в полном объеме.

Доводы жалобы о фальсификации показаний свидетелей по уголовному делу признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку данный факт не доказан приговором суда, вступившим в законную силу.

Доводы о допущенной волоките по уголовному делу не могут быть приняты во внимание, поскольку следственные органы тщательно проверяли объективные причины и обстоятельства смерти ФИО1 путем проведения следственных действий и ряда экспертиз, периодов, когда следствие не велось, а следователи необоснованно бездействовали, судом не установлено.

Несогласие административного истца с результатами проведенного расследования не могут служить основанием для признания действий должностных лиц, проводивших расследование, неэффективными и нарушающими ее право на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского областного суда от 17 ноября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Золотовой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: