Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33а-9037/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

судей областного суда Селютиной И.Ф., Федотовой Л.Б.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства по докладу судьи Хакимовой О.В. частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в (адрес) на определение судьи Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) об оставлении административного искового заявления без движения,

установила:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в (адрес) обратилось в суд с административным исковым заявлением к И.Ю. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 571 руб. 07 коп.

Определением судьи Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не приложил к нему уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение ответчику копии административного искового заявления с прилагаемыми документами.

С определением суда административный истец не согласился. В частной жалобе просит определение отменить и принять данное административное исковое заявление к производству суда.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При решении вопроса о принятии административного искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в (адрес) к И.Ю. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам судьей было установлено, что оно не соответствует требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: к нему не приложен документ, подтверждающий вручение ответчику копии административного искового заявления с прилагаемыми документами. При этом конверт, на котором стоит почтовый штамп, датированный (дата), приложенный к административному иску, не подтверждает, что копия иска с прилагаемыми документами была получена административным ответчиком.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Ссылка административного истца на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не может быть принята во внимание, поскольку указанные в данном Постановлении разъяснения, касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Тогда как нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что к административному иску должны быть приложены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое определение об оставлении административного искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в (адрес) без движения соответствует нормам процессуального права и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, а частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в (адрес)- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: