Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-992/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Первомайского района Оренбургской области на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2015 года по делу по административному исковому заявлению прокурора Первомайского района Оренбургской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Первомайского района Оренбургской области о признании незаконным бездействия и о понуждении разместить на сайте в сети Интернет сведения, предусмотренные федеральным законом,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Первомайского района Оренбургской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указав, что прокуратурой Первомайского района по заданию прокуратуры Оренбургской области проведена проверка соблюдения администрацией МО Первомайский район законодательства, предусматривающего оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

В ходе проверки установлено, что администрацией муниципального образования Первомайский район в нарушение ст. 19 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 209-ФЗ) в сети "Интернет" не размещена информация о финансово-экономическом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства; о государственном и муниципальном имуществе, свободном от прав третьих лиц и включенном в соответствующий перечень.

На официальном сайте администрации Первомайского района http://pervomay.orb.ru/ вышеуказанная информация отсутствует.

Невыполнение администрацией МО Первомайский район вышеуказанных требований закона нарушает право субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание информационной поддержки, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц на получение предусмотренной законом информации.

Просил суд: признать незаконным бездействие администрации МО Первомайский район, выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности по размещению в сети "Интернет" информации о финансово-экономическом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства; о государственном и муниципальном имуществе, свободном от прав третьих лиц и включенном в соответствующий перечень; обязать администрацию МО Первомайский район в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу разместить в сети "Интернет" информацию о финансово-экономическом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства; о государственном и муниципальном имуществе, свободном от прав третьих лиц и включенном в соответствующий перечень.

Определением от 20.11.2015 г. производство по делу прекращено в части требований о признании незаконным бездействия администрации МО Первомайский район, выразившегося в неисполнении предусмотренной законом обязанности по размещению в сети "Интернет" информации о государственном и муниципальном имуществе, свободном от прав третьих лиц и включенном в соответствующий перечень и обязании администрации МО Первомайский район в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу разместить в сети "Интернет" информацию о государственном и муниципальном имуществе, свободном от прав третьих лиц и включенном в соответствующий перечень, в связи с отказом прокурора от заявленных требований в данной части.

Решением от 20.11.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

С таким решением не согласилась администрация МО Первомайский район Оренбургской области. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом, по неизвестной суду причине.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., прокурора Трофимова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание информационной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами местного самоуправления в виде создания муниципальных информационных систем и информационно-телекоммуникационных сетей и обеспечения их функционирования.Частью 2 статьи 19 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" определен перечень информации, подлежащей включению в информационные системы и информационно-телекоммуникационные сети, в том числе информация:

- о реализации федеральных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства;

- о количестве субъектов малого и среднего предпринимательства и об их классификации по видам экономической деятельности;

- о числе замещенных рабочих мест в субъектах малого и среднего предпринимательства в соответствии с их классификацией по видам экономической деятельности;

- об обороте товаров (работ, услуг) производимых субъектами малого и среднего предпринимательства, в соответствии с их классификацией по видам экономической деятельности;

- о финансово-экономическом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства;

- об организациях, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, условиях и о порядке оказания такими организациями поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;

- о государственном и муниципальном имуществе, включенном в перечни, указанные в части 4 статьи 18 настоящего Федерального закона;

- об объявленных конкурсах на оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 19 Федерального закона N 209-ФЗ информация, указанная в части 2 статьи 19 является общедоступной и размещается в сети Интернет на официальных сайтах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, наделенных отдельными полномочиями в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства в пределах их компетенции, и (или) созданных указанными органами официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сети Интернет.

Судом первой инстанции установлено, что на официальном сайте администрации МО Первомайский район информации по финансовой, имущественной, информационной и консультационной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства не имеется.

Поскольку администрация МО Первомайский район не приняла меры к размещению указанной информации, допустила нарушения требований действующего законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, указанные нарушения нарушают права, свободы и законные интересы субъектов малого и среднего предпринимательства и иных граждан на получение общедоступной информации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, и удовлетворил их в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании закона в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в нарушение требований части 2 статьи 19 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" на официальном сайте администрации МО Первомайский район Оренбургской области не была размещена информация, предусмотренная законом в целях оказания информационной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности такого бездействия.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела нарушены правила подведомственности, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании процессуального закона, и отмены решения не влечет.

Довод жалобы о том, что на момент проведения прокурорской проверки информация о финансово-экономическом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства была размещена на сайте администрации в пределах ее компетенции, не может быть принят во внимание, поскольку, анализируя представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст.18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", размещены не в полном объеме. Доказательств, что данные сведения не могут быть получены, административным ответчиком не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Первомайского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: