Постановление Оренбургского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 4А-9/2016

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Дедышева Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Оренбурга от 04 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дедышева Д.В.,

установил:

05 июля 2014 года в 20 часов 30 минут у дома N 40 по ул. Победы в г. Отрадном Самарской области Дедышев Д.В., управляя автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определением мирового судьи судебного участка N 73 судебного района г. Отрадного Самарской области от 07 июля 2014 года ходатайство Дедышева Д.В. о рассмотрении дела по месту жительства удовлетворено, материал об административном правонарушении в отношении Дедышева Д.В. направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка N 4 Ленинского района г. Оренбурга.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Оренбурга от 04 августа 2014 года Дедышев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, дело об административном правонарушении не рассматривалось ввиду пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Дедышев Д.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления Дедышева Д.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дедышев Д.В. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия Дедышева Д.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что Дедышев Д.В. на момент совершения административного правонарушения уже был лишен права управления транспортными средствами, в связи с этим данный вид административного наказания не мог быть ему назначен мировым судьей, основано на неверном толковании положений закона.

Исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, наличие уже ранее назначенного лицу наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица административного наказания, связанного с лишением этого же специального права.

В данном случае согласно требованиям ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 12.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой установленный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Постановление о привлечении Дедышева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Оренбурга от 04 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дедышева Д.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев