Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 4У-2116/2015

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Ушакова В.М., Чернявской С.А., Черновой С.А., Кужабаева М.Д., Акчуриной Г.Ж.,

с участием

первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,

адвоката Шарифова М.Ф.,

при секретаре Карабач Е.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Челнокова В. С. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 мая 2007 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2007 года

Челноков В. С., родившийся (дата) в (адрес), ранее судимый:

- 31 октября 2001 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобождён 18 февраля 2005 года по отбытии наказания,

осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершённому (дата) на срок 5 лет без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершённому (дата)) на срок 5 лет без штрафа;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершённому (дата)) на срок 9 лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с (дата)

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 мая 2007 года, вынесенным в порядке главы 45 УПК РФ, приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2007 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката Шарифова М.Ф., поддержавшего доводы жалобы, первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении судебных решений, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Челноков В.С. признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0, 38 грамма, совершённом (дата);

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0, 35 грамма, совершённом (дата);

- в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - героина массой 166, 73 грамма, то есть в особо крупном размере.

Преступления Челноковым В.С. совершены в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 мая 2007 года, вынесенным в порядке главы 45 УПК РФ, приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2007 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Челноков В.С. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений, утверждая, что повторная проверочная закупка наркотического средства (дата) проведена оперативными сотрудниками в нарушение требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Считает, что после выявления ими (дата) в ходе проверочной закупки факта незаконного им сбыта наркотического средства - героина сотрудники правоохранительных органов спровоцировали его на дальнейшую продажу героина (дата) и приобретение наркотического средства (дата) Полагает, что участие одного и того же понятого - К.В.Ю. при проведении двух проверочных закупок является нарушением закона.

Просит исключить из приговора его осуждение по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0, 35 грамма от (дата), а также по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героина массой 166, 73 грамма, от дальнейшего отбывания наказания освободить.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Челнокова В.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства от (дата) и по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере от (дата) основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а именно подтверждаются:

- показаниями свидетеля под псевдонимом Грачёв С.С., выступившего в качестве покупателя в проверочной закупке от (дата), который и ранее приобретал у осуждённого героин;

- показаниями свидетелей Е.А.В. и К.В.Ю. принимавших участие (дата) в проверочной закупке в качестве понятых;

- показаниями свидетелей М.В.А. и Ш.Д.Л. - оперуполномоченных Орского МРО УФСКН по (адрес), показавших, что имелась оперативная информация о парне, как стало известно Челнокове В.С., занимающемся сбытом наркотических средств в (адрес) в связи с этим (дата) была проведена проверочная закупка с участием Грачёва С.С., добровольно согласившегося выступать в роли покупателя. При этом свидетель М.В.А. дополнил, что (дата) он осуществлял оперативное наблюдение за Челноковым В.С., который, встретившись с незнакомым парнем, передал ему деньги и получил газетный свёрток. После задержания Челноков В.С. пояснил, что получил от парня по имени Алексей героин для дальнейшей реализации;

- показаниями свидетелей К.А.А. и А.Н.Д. участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Челнокова В.С. (дата)

- заключением эксперта от (дата), установившим, что выданное Грачёвым С.С. (дата) вещество является наркотическим средством - героином массой 0, 38 грамма;

- заключением эксперта от (дата), согласно которому изъятое (дата) в ходе личного досмотра Челнокова В.С. вещество является наркотическим средством - героином массой 166,73 грамма.

Результаты оперативно - розыскной деятельности сотрудников полиции, связанные с проведением ОРМ "проверочная закупка" (дата), отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Вопреки доводам жалобы осуждённого действия сотрудников полиции (дата), выразившиеся в наблюдении за Челноковым В.С., не могут расцениваться как провокация, поскольку осуждённый действовал самостоятельно, в отсутствие каких-либо угроз, уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников УФСКН. Умысел Челнокова В.С. на совершение преступных действий (дата) и (дата) сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях.

Вместе с тем президиум приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в целях документирования преступной деятельности парня по имени В, установления лица, места хранения и поставки наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов была использована помощь Грачёва С.С., добровольно изъявившего желание участвовать в проводимых оперативных мероприятиях.

При этом проверочная закупка в отношении Челнокова В.С. (дата) проводилась на основании постановления от (дата) о проведении проверочной закупки (том N л.д. 18) для подтверждения имевшейся информации о том, что парень по имени В занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства - героина.

После проведения проверочной закупки (дата), в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Челноковым В.С. наркотического средства - героина по месту своего жительства (том N, л.д. 255), сотрудниками правоохранительных органов (дата) было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении осуждённого с участием того же лица, причём в постановлении о проведении проверочной закупки, вынесенном в тот же день, что и первое постановление, то есть (дата), не изложено никаких новых оснований для его проведения, кроме тех, по которым оно проводилось (дата).

Каких-либо новых результатов повторное оперативно-розыскное мероприятие не дало.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от (дата) N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, при этом задачами такой деятельности, в частности, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Доказательств, подтверждающих необходимость проведения повторной проверочной закупки (дата), в приговоре не приведено.

Из требований справедливого суда, ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" следует, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть взяты за основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

С учётом вышеизложенного, по настоящему уголовному делу недопустимыми являются доказательства, полученные в результате не вызывавшейся необходимостью повторной проверочной закупки, проведённой вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона от 12августа 1995года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Таким образом, выводы суда о виновности Челнокова В.С. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в ходе проверочной закупки (дата) основаны на недопустимых доказательствах, поскольку в действиях сотрудников правоохранительных органов имеются признаки провокации.

В соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона признается существенным, повлиявшим на исход дела, а потому является основанием для изменения состоявшихся судебных решений.

Осуждение Челнокова В.С. по преступлению, имевшему место (дата), подлежит исключению из приговора, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку Челноков В.С. осуждён за совершение двух неоконченных преступлений.

Решая вопрос о назначении осуждённому наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, президиум не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осуждённого Челнокова В. С. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 мая 2007 года в отношении Челнокова В. С. изменить:

- исключить осуждение Челнокова В.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от (дата)).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Челнокову В. С. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части вышеприведённые судебные решения в отношении Челнокова В.С. оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Емельянов