Апелляционное определение СК по административным делам Новгородского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33а-230/2016

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Комаровской Е.И., Макаровой Л.В.,

при секретаре Горбачёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2016 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционным жалобам Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области и Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 06 ноября 2015 года, которым требования Окунева А.Я. удовлетворены и постановлено:

признать незаконными акт обследования жилого дома " ... " и заключение межведомственной комиссии, созданной Постановлением Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области N 580 от 27 июня 2013 года, с изменениями, внесенными Постановлением Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области N 983 от 16 июля 2015 года, за N 7 от 17 июля 2015 года о признании жилого помещения - дома " ... " подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными действующим законодательством требованиями;

признать незаконным постановление Администрации Старорусского муниципального района N 1030 от 23 июля 2015 года "Об оценке технического состояния жилого дома";

межведомственную комиссию, созданную Постановлением Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области N 580 от 27 июня 2013 года, с изменениями, внесенными Постановлением Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области N 983 от 16 июля 2015 года, обязать рассмотреть вопрос о признании жилого помещения по адресу: " ... " пригодным (непригодным) для проживания согласно требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

установила:

Окунев А.Я. обратился в суд с административным иском к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области (далее Администрация района) об оспаривании акта Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Межведомственная комиссия, Комиссия) от 17 июля 2015 года N 7 обследования жилого дома " ... ", заключения Межведомственной комиссии от 17 июля 2015 года N 7 и постановления Администрации района от 23 июля 2015 года N 1030 "Об оценке технического состояния жилого дома".

В обоснование своих требований Окунев А.Я. указал, что является собственником 1/2 доли в праве на названное выше жилое помещение и зарегистрирован в нем по месту жительства. По результатам его обращения в Администрацию района с заявлением об оценке жилого дома для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) его для постоянного проживания Межведомственной комиссией 17 июля 2015 года составлен акт обследования жилого дома, в соответствии с которым жилой дом был признан подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными действующим законодательством требованиями. Данный акт составлен с грубыми нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, и нарушает его права, поскольку он как собственник жилого дома в обследовании жилого дома не участвовал и к работе в Комиссии не привлекался, жилой дом Комиссией обследовался визуально, без осмотра его внутри, выводов Комиссии об оценке уровня физического износа дома, возможности размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики, возможности обеспечения требуемой инсоляции акт не содержит. К работе Комиссии не привлекался специалист по пожарной безопасности с целью проверки факта обеспечения пожарной безопасности жилого помещения и жилого дома в целом. Выводы Комиссии не соответствуют фактическому техническому состоянию дома, так как в нем обвалилась крыша, отсутствует пол во второй половине дома, тогда как подвал обеих половинок дома не разделен, что свидетельствует о непригодности его для проживания. Заключение Межведомственной комиссии, сделанное на основании данного акта, и как следствие, вынесенное по результатам ее работы постановление Администрации района также не могут быть признаны законными.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле были привлечены в качестве второго административного ответчика Межведомственная комиссия, в качестве заинтересованных лиц - Зеушева А.М., Администрация Великосельского сельского поселения Старорусского муниципального района Новгородской области (далее Администрация поселения).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Администрация района и Межведомственная комиссия, в апелляционных жалобах просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционных жалоб указывают, что основания для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку обследование жилого дома проводилось в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. При обследовании жилого дома в составе Комиссии присутствовали компетентные специалисты, которые в судебном заседании обосновали принятое Межведомственной комиссией решение. Кроме того, Межведомственной комиссией был учтен тот факт, что в жилом доме с 2006 года никто не проживал, не поддерживался температурный режим, жилое помещение должным образом не содержалось, ремонт в нем не производился, вследствие чего дом был доведен до неудовлетворительного состояния по причине бесхозяйного к нему отношения собственника. Приведение в рабочее состояние конструктивных элементов дома возможно при определенных материальных затратах.

Окунев А.Я., Зеушева А.М., представители Администрации района, Межведомственной комиссии, Администрации Великосельского сельского поселения Старорусского района, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционных жалобам в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственник 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу " ... ", Окунев А.Я. обратился в Администрацию района с заявлением о проведении обследования жилого дома и решения вопроса о пригодности (непригодности) его для проживания.

Межведомственной комиссией, созданной Постановлением Администрации района N 580 от 27 июня 2013 года, с изменениями, внесенными Постановлением Администрации района N 983 от 16 июля 2015 года, 17 июля 2015 года названный выше жилой дом был обследован, о чем в тот же день составлен акт N 7.

Из данного акта усматривается, что жилой дом двухквартирный, имеет два отдельных выхода на земельный участок. Фундамент бутовый ленточный, просадка равномерная, перекосов не обнаружено. Стены брусчатые, облицованы силикатным кирпичом. В квартире N 1 под оконным заполнением наблюдаются следы гниения бруса, оконные блоки с признаками гниения, стекла выбиты, вода с крыши заливала данный участок стены. В целом наружные стены (брусчатые) находятся в удовлетворительном состоянии, кирпичная облицовка частично разобрана. Конструкция двускатной крыши имеет разрушение по центру дома. Отопление печное, водопроводом дом не оборудован. Санитарно-бытовое состояние жилого дома неудовлетворительное. Комиссией рекомендованы замена стропильной конструкции крыши покрытием, частичная замена бруса в наружных стенах с восстановлением облицовки, замена оконных и дверных блоков; приведение варочной печи в рабочее состояние; осуществление соблюдения температурно-влажностного режима.

По результатам обследования Комиссия пришла к выводу о том, что имеются основания для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту с целью приведения технических характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, о чем составила заключение от 17 июля 2015 года N 7, которое послужило основанием для принятия Администрацией района постановления от 23 июля 2015 года N 1030 "Об оценке технического состояния жилого дома" о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными действующим законодательством требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск Окунева А.Я., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акты были приняты с нарушением установленного порядка и нарушают права административного истца на принадлежащее ему жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует закону и обстоятельствам административного дела.

В соответствия с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение), согласно которому в данных целях органом местного самоуправления создается в установленном им порядке комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа исполнительной власти о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как достоверно установлено судом, Окунев А.Я. не привлекался к участию в работе Межведомственной комиссии.

Между тем, в соответствии с абзацем пятым пункта 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, указаны в пунктах 9-32 Положения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в нарушение вышеприведенных положений обследование жилого дома Межведомственной комиссией проводилось лишь снаружи, при этом состояние жилых и нежилых помещений (стен, полов, перекрытий, потолков, дверей), оборудования (печного, электрического) внутри жилого дома комиссией не исследовалось, оценка соответствия их требованиям действующего законодательства специалистами - членами комиссии не давалась, общий физический износ дома не определялся.

Таких сведений оспариваемый акт не содержит.

При таких данных, учитывая, что жилой дом, являющийся двухквартирным, имеет конструктивные особенности, исключающие возможность проведения капитального ремонта отдельно в каждой из квартир, в доме отсутствует крыша и обе его половины заливаются дождевой водой, в том числе и стена, являющаяся общим имуществом и разделяющая квартиры, выводы комиссии о возможности проведения капитального ремонта жилого дома, изложенные в оспариваемых акте, заключении, и послужившие основанием для издания оспариваемого постановления Администрации района, правомерно были признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку они не подтверждаются какими-либо документами, свидетельствующими о технической и экономической целесообразности проведения капитального ремонта дома.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционных жалоб об обратном не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к иному толкованию норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется. Судом данным доводам дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности и в соответствии с требованиями закона.

Установленный судом срок для исполнения Межведомственной комиссией обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с установленными Положением требованиями является разумным и судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области и Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Жукова

Судьи Е.И.Комаровская

Л.В. Макарова