Решение Новгородского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 7-10/2016

Судья Новгородского областного суда Реброва И.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2015 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Б. от 27 октября 2015 года о привлечении

И., " ... " года рождения, уроженки " ... ", зарегистрированной и проживающей по адресу: Великий Новгород, " ... ", работающей у ИП З. в должности повара-кондитера,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., оставлено без изменения,

установил:

20 октября 2015 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области Р. в отношении И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, за то, что повар кондитер И. 05.10.2015 г. в 12 час. 30 мин. в кафе "Три желания" ИП З. по адресу: В.Новгород, " ... ", допустила нарушение требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно:

пироги с грибами и картофелем не соответствуют требованиям ТР " ... " "О безопасности пищевой продукции" по наличию в 1,0 г продукции недопустимых БГКП (колиформы);

в нарушение п.5.10 СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" в выпечном цехе находятся посторонние предметы (висит зеркало), пищевые продукты не сопровождаются маркировочными ярлыками (мак, сахарная пудра, фундук, миндаль);

в нарушение п.9.13 СанПиН 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" пищевые отходы в кондитерском цехе собираются в непромаркированную тару, без крышки, вместе с бытовыми отходами;

для приготовления выпечных изделий используется корица молотая с истекшим сроком годности на 19 месяцев (изготовлена и упакована в феврале 2013 года, срок хранения 12 месяцев).

Постановлением по делу об административном правонарушении N 2783 от 27.10.2015г., вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Б., И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Судьей Новгородского районного суда Новгородской области 15 декабря 2015 года вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласна И.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, И. ставит вопрос об отмене судебного решения. В обоснование указывает, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, материалами дела не доказана. Считает, что ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 вышеуказанной статьи КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно примечанию к указанной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащие обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Факт совершения И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 11 сентября 2015 года N524; актом проверки N524 от 20 октября 2015 года; протоколами отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды; протоколами лабораторных испытаний; экспертным заключением N03-П/3553/2-15 от 14 октября 2015 года; трудовым договором N14 от 01 апреля 2013 года, иными собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с действующим законодательством.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Доводы жалобы И. об отсутствии в ее действиях состава правонарушения в связи с недоказанностью факта создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан противоречат пункту 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Нахождение в обороте продуктов питания, по микробиологическим показателям не соответствующих санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, фактически создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, в жалобе не приведено.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и для физических лиц является минимальным.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену решения судьи при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Б. от 27 октября 2015 года и решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении И. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Новгородского

областного суда И.В.Реброва