Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-156/2016
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе
председательствующего Василенко И.И.,
судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 сентября 2015 г., которым отказано в удовлетворении иска в интересах войсковой части N о взыскании с "данные изъяты" Березинской С.С. денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
командир войсковой части N через представителя обратился в суд с иском о взыскании с Березинской С.С. неосновательного обогащения в размере "данные изъяты"., полученных ею в качестве дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N за ДД.ММ.ГГГГ, на которое она право не имела.
Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы он указывает, что дополнительное материальное стимулирование было выплачено Березинской С.С. в нарушение п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N. Так как ответчик без установленных законом оснований приобрела имущество (денежные средства) другого лица, то согласно ст. 1102 ГК РФ она обязана возвратить неосновательно приобретенное имущество.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации" утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования (далее - Порядок).
В соответствии с п. 6 и 7 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.
Согласно материалам дела приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ Березинская С.С. с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в распоряжение командования. За ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N N, в размере "данные изъяты"
В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что в суд не было представлено доказательств о признании незаконным либо не действующим приказа о выплате Березинской С.С. дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ, недобросовестности с ее стороны при получении единовременного денежного поощрения, предоставленного ей в качестве средства к существованию, либо допущенной счетной ошибки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 сентября 2015 г. по исковому заявлению в интересах войсковой части N к Березинской С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.