Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-174/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-174/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе истца на определение Астраханского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2015 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 20 июля 2015 г., которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N к "данные изъяты" Бабскову С.А. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

определением Астраханского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2015 г. командиру войсковой части N отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 20 июля 2015 г.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование указывается, что решение суда не обжаловалось в установленный срок ввиду отсутствия оснований. Необходимость обжалования судебного решения возникла в связи с получением писем Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N и Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Военно-Морскому Флоту от ДД.ММ.ГГГГ N из которых следует, что основанием для обжалования решения суда является необходимость применения приказа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по списанию с учета сумм ущерба", который предполагает исчерпывающее использование установленных законом способов обжалования судебного постановления, вынесенного не в пользу Министерства обороны Российской Федерации.

В возражениях на частную жалобу Бабсков С.А. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В силу требований ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом лицам, пропустившим данный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пп. 6 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что решение суда в окончательной форме принято 20 июля 2015 г. и в тот же день его копия вручена представителю командира войсковой части N - ФИО1

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока следует считать 20 августа 2015 г.

Апелляционная жалоба командиром воинской части подана 16 ноября 2015 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не указаны причины пропуска этого срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными. Не относятся к таковым и письма Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Военно-Морскому Флоту от ДД.ММ.ГГГГ N.

Поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления данного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Астраханского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления командира войсковой части N о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 20 июля 2015 г. по иску командира войсковой части N к Бабскову С.А. оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: