Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-152/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-152/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В., Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - ФИО3 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2015 г., которым отказано в удовлетворении требований в интересах Абдулкадыровой Э.П., вдовы погибшего военнослужащего, "данные изъяты" ФИО2, об оспаривании действий командира войсковой части N (правопреемник войсковой части N), связанных с порядком исключения Абдулкадырова Ш.А. из списков личного состава воинской части и возмещения страхового случая в связи с его гибелью.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Кудаева К.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N ФИО2 уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Согласно свидетельству о смерти серии N, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации "адрес", Абдулкадыров Ш.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти ФИО2., как следует из справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N N, явилась острая кровопотеря организма, одно колото-резанное проникающее ранение в пупочной области.

Абдулкадырова Э.П. через своего представителя обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить указанный приказ в части исключения ее супруга ФИО29. из списков личного состава воинской части, признать его гибель, имевшую место ДД.ММ.ГГГГ наступившей в период прохождения им военной службы, страховым случаем, признать Абдулкадырову Э.П. и ее сына ФИО1 выгодоприобретателями по указанному страховому случаю, а также обязать войсковую часть N оформить и направить в страховую компанию документы на выплату страховки, предусмотренную Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований административного истца отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы приводит собственный анализ действующего законодательства и указывает, что судом факт обращения Абдулкадыровой Э.П. за юридической помощью к адвокату ФИО3. ошибочно признан доказательством того, что административный истец с этого момента, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., знала о нарушении своих прав. Податель жалобы утверждает, что трехмесячный срок на подачу административного искового заявления не пропущен, поскольку сведения о незаконности обжалуемого приказа были получены в ДД.ММ.ГГГГ. при получении ответа по адвокатскому запросу и изучении личного дела ФИО2 Также ФИО3 ссылаясь на положения ст. 208 ГК РФ, считает, что возместить вред Абдулкадыровой Э.П. и ее сыну ФИО1 в связи с гибелью ФИО2 должна страховая компания, с которой орган военного управления заключил договор о страховании жизни и здоровья военнослужащих. Кроме того, представитель административного истца полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку при его вынесении суд руководствовался нормами ГПК РФ, а не КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N Абдулкадыров Ш.А., уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Согласно пояснениям Абдулкадыровой Э.П. в судебном заседании от 3 ноября 2015 г. о возможном нарушении ее прав, связанном с прохождением ее супругом военной службы и его смертью, ей стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. при обращении за юридической помощью к адвокату ФИО3

В связи с этим предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обжалования указанных действий командования истек ДД.ММ.ГГГГ

С указанным административным исковым заявлением в суд представитель административного истца обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд. При этом уважительных причин, объективно препятствовавших ему обратиться в суд в установленный законом срок, представитель суду не привел.

Доводы автора жалобы о том, что сведения о незаконности обжалуемого приказа были получены им в ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии у истца уважительных причин пропуска процессуального срока, в том числе и на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, в котором содержался текст обжалуемого приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске без уважительных причин срока обращения в суд с данным заявлением, а потому правомерно отказал в удовлетворении вышеуказанных требований в связи с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

В соответствии ч. 5 ст. 180 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд отказывает в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Эти требования судом выполнены.

Таким образом, поскольку гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении вышеуказанных требований истца, касающихся исключения ФИО2. из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ правомерно судом отказано и в удовлетворении требований, касающихся необходимости возмещения вреда Абдулкадыровой Э.П. и ее сыну ФИО1. в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка в жалобе на незаконность обжалуемого решения в связи с тем, что при его принятии суд руководствовался нормами ГПК РФ, а не КАС РФ, является необоснованной. Из содержания статей, указанных в решении, которыми руководствовался суд, следует, что они относятся к КАС РФ. Указание при этом на ГПК РФ является опиской, которая на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 184 КАС РФ.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2015 г. по административному исковому заявлению в интересах Абдулкадыровой Э.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи